Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №212/684/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/684/26

1-кп/212/784/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025046730000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, громадянки України, має вищу освіту, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13:16 години 21.12.2025, навпроти ринку «Габро», розташованого по вулиці Привільна, м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 знайшла коробку з-під мобільного телефону, в якій знаходилося шість сліп-пакетів з речовиною білого кольору, в п`яти з яких містився метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою відповідно 0,0246 г., 0,0298 г., 0,0110 г., 0,0144 г., 0,2301 г., загальною масою 0,3099 г. та в одному з яких містився амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,4852 г. та остання розуміючи, що знаходиться у даних сліп-пакетах, помістила 4 сліп-пакети до кишені гаманцю, який був при ній та 2 сліп-пакети залишила в коробці, після чого поклала гаманець разом із коробкою до кишені свого рюкзаку, який був при ній, тим самим незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 сіла за кермо автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», з номерним знаком НОМЕР_1 , та почала рухатися у бік вулиці Федора Караманиць, при цьому рюкзак, в якому перебувало 5 сліп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін та 1 сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, знаходився в автомобілі. Тим самим ОСОБА_3 почала перевозити психотропні речовини.

В той же день, приблизно о 13:16 годині працівниками патрульної поліції за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, по вулиці Федора Караманиць, біля будинку 59, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» з номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_3 .

Після чого, у ОСОБА_3 , згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», проведено поверхневу перевірку, в ході якої у рюкзаку, що був при ній, виявлено 6 сліп-пакетів з речовиною білого кольору, які під час огляду місця події у останньої було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/49690-НЗПРАП від 25.12.2025 надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,0649 г., 0,0707 г., 0,0581 г., 0,0540 г., 0,5016 г. містять метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0246 г., 0,0298 г., 0,0110 г., 0,0144 г., 0,2301 г., загальною масою 0,3099 г. Надана на експертизу речовина у вигляді грудок, масою 0,8935 г. містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4852 г.

Таким чином, ОСОБА_3 придбала, зберігала та перевозила психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою: 0,3099 г. та психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, масою: 0,4852 г.

Досудовим розслідуванням протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_6 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок та кваліфікує протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаною нормою кримінального закону за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судима; інвалідності не має; офіційно не працевлаштована; заміжня.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, призначене у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді пробаційного нагляду який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства на певний строк.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі – первинну упаковку та залишки речовини після дослідження, масою 1,5093 г., яку упаковано в експертний пакет із полімерного матеріалу №6079158 та яка перебуває в камері схову ВП №3 (квитанція №3400, журналу №846) та ваги сірого кольору, вилучені під час огляду місця події від 21.12.2025, які знаходяться в спец пакеті НПУ з № NPU6081990 які перебувають в камері схову ВП №3 (квитанція №4774, журналу №1005) - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/49690-НЗПРАП від 25.12.2025 в сумі 3565,60 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7