Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №175/19035/25
Суддя: Білоусова О. М.
Справа № 175/19035/25
Провадження № 3/175/8710/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474025 від 05.10.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05.10.2025 о 10-09 в м. Краматорськ по вул. Шкільна біля буд. 10, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..
Захисних – адвокат Ігнатов Є.Є. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу. Зазначене, на думку адвоката, відповідно до статті 335 КПК України, за аналогією, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до клопотання про зупинення провадження докази, суд дійшов такого висновку.
За матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу. Факт проходження ОСОБА_1 військової служби адвокат ОСОБА_2 підтвердив військовим квитком серії НОМЕР_2 та посвідченням НОМЕР_3 .
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на сьогодні.
Захисник Ігнатов Є.Є. посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Разом з тим, за приписами ч. 2 ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за статтею 130 КУпАП.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Окрім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Ігнатова Є.Є., який має всі можливості подати суду пояснення в інтересах ОСОБА_1 , а також клопотання та докази у даній справі. В ордері про надання правничої допомоги №1282600 від 15.12.2025 року зазначено, що адвокат Ігнатова Є.Є. діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.10.2025 року. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Відтак, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, та враховуючи можливість безпосередньої участі захисника під час розгляду справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у даній справі, права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист, належним чином забезпечені захисником.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК, статтями 268, 283, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua