Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №175/148/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/148/26

Номер провадження 3/175/46/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 о 17:48 на перехресті вул. О. Тихого та пр. Миру в м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 о 17:48 на перехресті вул. О. Тихого та пр. Миру в м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, днз НОМЕР_2 , по мокрому асфальтованому покритті, рухаючись по вул. О. Тихого, виїхав на перехрестя з пр. Миру на заборонений (червоний) сигнал світлофору та повертаючи ліворуч до пр. Миру, здійснив зіткнення лівою боковою частиною свого транспортного засобу з передньою лівою частиною транспортного засобу Chevrolet Lacetti, днз НОМЕР_3 , який рухався по пр. Миру та виїхав на перехрестя з вул. О.Тихого на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 о 17:48 на перехресті вул. О. Тихого та пр. Миру в м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, днз НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, днз НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії АБА № 094617 від 03.11.2025, серії АБА №010436 від 03.11.2025, серії АБА № 010437 від 03.11.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інформацією з Адмінпрактики, матеріалами відеофіксації порушення, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

пунктом 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України визначено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.;

пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

пунктом 2.1"а" Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує оплатне вилучення трансопртного засобу, оскільки він належить третій особі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/148/26 (провадження 3/175/46/26), №175/150/26 (провадження 3/175/47/26), №175/152/26 (провадження 3/175/48/26) об`єднати в одне провадження під №175/148/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко