Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №501/5051/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/1107/26

Справа № 501/5051/23

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №501/5051/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2024 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувшись 19 травня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просив на підставі статті 1212 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 75483,60 грн. та судові витрати (а.с.1-4).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.36-37).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2024 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, в задоволенні позову відмовлено (а.с.53-57).

Висновок суду мотивовано ненаданням доказів на підтвердження вини відповідача, а саме подання відповідачем недостовірних документів для призначення пенсії та недобросовісності його дій.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.60-63).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. ОСОБА_1 з 14 квітня 2008 року по 21 червня 2021 року отримувала пенсію по інвалідності, призначену згідно статті 30 Закону №1058. ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернулась із заявою про перехід на інший вид пенсії – пенсію за віком, за результатами розгляду долучених до заяви документів було здійснено переведення з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком згідно статті 26 Закону №1058. При проведенні перерахунку період середньомісячного заробітку було визначено з 01 липня 2000 року по 31 березня 2008 року замість з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2020 року, який склав 25894,32 грн., що призвело до його завищення, індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії склав 2,83966, розмір пенсії склав 10616,09 грн. (10508,69 грн. основний розмір пенсії, 107,40 грн. доплата за 10 років наднормативного стажу). 15 вересня 2023 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність з 22 червня 2021 року, а саме вірно визначено період середньомісячного заробітку (з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2020 року), який склав 18811,47 грн., індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії склав 2,06293, розмір пенсії склав 7826,96 грн. (7650,06 грн. основний розмір пенсії, 176,90 грн. доплата за 10 років понаднормативного стажу). У зв`язку з невірно визначеним періодом заробітної плати при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком виникла переплата в розмірі 75483,60 грн. за період з 01 грудня 2020 року по 30 вересня 2023 року (з урахуванням доплати). Прийнято рішення про прийняття суми пенсії на облік від 02 жовтня 2023 року №3204. ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року надіслано лист №1500-0504-8/140186, в якому запропоновано надати згоду на утримання переплати або внести суму переплати пенсії добровільно на рахунок Пенсійного фонду України. На теперішній час кошти на рахунок Пенсійного фонду України не надішли. Утримання пенсії не провадяться у зв`язку з відсутністю згоди пенсіонера на утримання переплати. Повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання інформації. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. ОСОБА_1 мала реальну, об`єктивну можливість виявити на протязі року належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою повідомлення державного органу про отримання пенсії в неналежному розмірі, але не зробила цього, що в свою чергу можна розцінювати як зловживання з боку відповідача.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058; особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У період з 14 квітня 2008 року по 21 червня 2021 року ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності, призначену згідно статті 30 вказаного Закону №1058.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів відповідача було переведено з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком, розмір якої становлено рівним 10616,09 грн.

Переплату пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовує невірно визначеним періодом заробітної плати при переведенні з одного виду пенсії на інший, проте дані обставини мали наслідком дій самого позивача, а не відповідача.

ОСОБА_1 як пенсіонер, яка виявила бажання перейти з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, подала до уповноваженого на то органу заяву та додані до неї документи.

Розгляд заяви пенсіонера та доданих до неї документів здійснює орган Пенсійного фонду України, який при призначенні пенсії, проведенні перерахунку пенсії тощо зобов`язаний надати оцінку наданим пенсіонером документа.

При проведенні перерахунку пенсії період середньомісячного заробітку був визначний з 01 липня 2000 року по 31 березня 2008 року замість правильного періоду з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2020 року, проте дане визначення періоду середньомісячного заробітку було здійснено саме позивачем, а не відповідачем.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута, зокрема, пенсія, надана фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

ОСОБА_1 до заяви від 22 червня 2021 року про перехід на інший вид пенсії додала документи, які були прийняті ГУ ПФУ в Одеській області та на підставі яких було визначено розмір пенсії 10616,09 грн., що виплачувався пенсіонеру до жовтня 2023 року.

Недобросовісність з боку ОСОБА_1 як набувача пенсійних виплат, відсутня, що в силу пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України виключає покладення на неї обов`язку повернути переплату пенсійних виплат за період з 01 грудня 2020 року по 30 вересня 2023 року.

У розумінні висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 щодо застосування статті 1212 ЦК України, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера (зловживання, надання недостовірної інформації, ненадання відповідної інформації тощо). Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, добросовісність набувача презюмуються, відтак, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Презумпція добросовісності відповідача позивачем не спростована.

Правові підстави для задоволення позову відсутні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Справа ухвалою суду від 28 березня 2025 року призначена до розгляду на 06 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 06 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2024 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 23 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда