Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №737/991/25 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/991/25 Провадження № 3/737/8/26

П О С Т А Н О В А

26 січня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Скляр А.О., Курган В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530634, 03.12.2025, о 14 год. 55 хв., у с. Дрімайлівка по вул. Шевченка, 16, водій ОСОБА_1 керував персональним електричним колісним транспортним засобом HARMONY, що має від одного колеса електродвигуном потужністю до 1000 ват та розвиває швидкість 25 км/г, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 25.12.2025, 07.01.2026 та 26.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками, на адресу, зазначену у протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст протоколу та долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків:

Судом досліджені обставини складання протоколу, та встановлено, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

Термін «транспортний засіб» означає сукупність усіх механічних і немеханічних засобів, які можуть бути використані для руху дорогами загального користування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, є водії механічних транспортних засобів.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до відеозаписів з боді – камер поліцейських, було зупинено 03.12.2025 під час керування ним двуколісним транспортним засобом у зазначений в протоколі час. Після тривалого спілкування та перевірки особи ОСОБА_1 та виявлення працівником поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечує вживання алкоголю та повідомляє, що він погоджується пройти огляд. Огляд в подальшому на місці не проводиться, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що не бажає його проходити та їхати до медичного закладу. Після чого, поліцейські починають встановлювати, що це саме за транспортний засіб і самостійно, без технічної документації приходять до переконання що це є електричний колісний транспортний засіб HARMONY, що має від одного колеса електродвигун потужністю до 1000 ват та розвиває швидкість 25 км/г. Після чого, поліцейським був складений протокол за відмову від проходження огляду. Разом з тим, з переглянутого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 пересувався на електровелосипеді «HARMONY» за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна, оскільки на ньому також встановлено педалі для приведення його в рух за допомогою фізичної сили. Будь-яку технічну документацію у ОСОБА_1 працівники поліції не витребовують і до матеріалів справи не долучають. За вказаних обставин справи, у суду є сумніви, що 03.12.2025, о 14 год. 55 хв., у с. Дрімайлівка по вул. Шевченка, 16, водій ОСОБА_1 керував персональним електричним колісним транспортним засобом «HARMONY», що має від одного колеса електродвигуном потужністю до 1000 ват та розвиває швидкість 25 км/г за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна, тобто механічним транспортним засобом, а не велосипедом, оскільки достовірних доказів до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, в суді встановлені обставини, що виключають порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та свідчить про те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному конкретному випадку дії співробітників поліції були спрямовані не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер