Рішення від 21 грудня 2025 р. у справі №496/8111/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8111/25

Провадження № 2-о/496/257/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

22 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 договір дарування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 від 12.04.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстровим номером 1074. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.05.2000 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_3 » але в паспорті, дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » не змінювала. За своїм паспортом на прізвище « ОСОБА_4 » батько подарував її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2002 року заявниця отримала новий паспорт гр. України. На підставі зазначеного паспорту на прізвище « ОСОБА_3 » заявницею було приватизовано земельну ділянку під даним житловим будинку та видано державний акт. Дана помилка не дозволяє заявниці реалізувати її права, як власника житла, тому заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності на заяві наполягала та просила заяву задовільнити (а.с.16).

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с.15).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2000 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №25 (а.с.7).

Згідно договору дарування від 12.04.2002 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 житловий будинок який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Галайко О.Д., зареєстровано в реєстрі за №1074, АЕР №540570 (а.с.8).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №842816 від 08.08.2005 р. видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Біляївської міської ради від 26.10.2004 року №397/18-24 є власником земельної ділянки площею 0,0146 га, земельна ділянка розташована Біляївська міська рада, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (а.с.9).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №843036 від 08.08.2005 р. видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Біляївської міської ради від 26.10.2004 року №397/18-24 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, земельна ділянка розташована Біляївська міська рада, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.10).

Відповідно паспорту гр. України серії НОМЕР_2 , виданого 13.09.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника ОСОБА_7 (а.с.5).

Довідка про присвоєння РНОКПП видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить реалізація його майнових прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області (адреса: 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, пр-т Незалежності, 9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 від 12.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. за реєстровим №1074

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 січня 2026 року з урахуванням навантаження складу суду.

Суддя В.М. Буран