Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №679/1716/25 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/266/2026

Справа № 679/1716/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є його батьком. До досягнення ним повноліття батько за рішенням суду сплачував аліменти на користь матері на його утримання у розмірі 1/5 частини свого заробітку щомісячно. З 01.09.2025 він є студентом денної форми навчання факультету електротехніки та інформатики Технічного університету в м. Кошице Словацька Республіка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків на своє утримання, зокрема на придбання навчального інвентарю, оплати доступу до ліцензійних програм, зв`язку, потреби у потужній комп`ютерній техніці та мобільному телефоні, що обумовлено дистанційним форматом навчання, а також придбання медичної страховки вартість якої складає 2399,00 гривень на рік, що є обов`язковою умовою для зарахування студента до іноземного вузу. Зважаючи на те, що екзаменаційні сесії проходять у очному форматі наявні матеріальні витрати на оплату вартості проїзду до Словацька Республіка, який складає від 2000,00 гривень та оренди житла за місцем навчання у сумі близько 200 Євро. Крім матеріальних витрат пов`язаних з безпосередньою організацією навчального процесу він також потребує коштів на організацію свого життя та побуту, зокрема харчування, дозвілля, лікування, придбання засобів гігієни тощо. Його мати у добровільному порядку покриває частину витрат на навчання у той час як відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання на період навчання відмовляється, хоча має таку можливість, зважаючи на отримання стабільного доходу.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь та утримання аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.12.2025 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.12.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Павлюк І.А. на позовну заяву. У відзиві представник відповідача не заперечуючи обов`язку відповідача як батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися, зазначила про часткове визнання позовних вимог. Вказуючи на принцип рівності прав та обов`язків кожного з батьків на участь у матеріальних витратах пов`язаних з навчанням повнолітнього сина, враховуючи перебування на утриманні відповідача ще двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторона відповідача вважає, що визначення розміру аліментів у розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) відповідача, відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Крім того, до відзиву стороною відповідача долучено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.12.2025 задоволено клопотання сторони відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції сторін у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який після досягнення повноліття продовжив навчання у навчальному закладі м. Кошиця Словацької Республіки. Зважаючи на те, що позивач не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги батьків на оплату оренди житла за місцем навчання, проїзд, придбання комп`ютерної техніки та інших витрат на організацію свого життя, у позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/5 від його доходу щомісячно. Вказаний розмір аліментів визначено стороною позивача виходячи з доходів відповідача, перебуванні на його утриманні ще двох малолітніх дітей, а також того, що саме такий розмір аліментів стягувався до повноліття позивача за рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що відповідач не заперечує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак аліменти просить визначити у розмірі 1/10 частини від його заробітку, що у грошовому еквіваленті складатиме близько 10000,00 гривень щомісячно, і такий розмір в повній мірі зможе забезпечити потреби повнолітнього сина пов`язані з навчанням, приймаючи до уваги те, що навчання відбувається дистанційно, за виключення періоду екзаменаційних сесій.

VІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22.11.2007.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.10.2022, якою скасовано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.04.2022, змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.11.2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

16.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг повноліття.

Як вбачається з підтвердження наданого референткою з питань навчання Технічного університету у Кошице від 17.12.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом 1 курсу денної форми навчання відповідно до освітньої програми на факультеті електротехніки та інформатики у 2025/2026 навчальному році. Академічний рік триває з 01.09.2025 по 31.08.2026. Стандартна тривалість навчання складає 4 роки. Переклад підтвердження з словацької та англійської мови на українську мову виконаний перекладачем ОСОБА_8 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. 23.12.2025, а тому досліджений доказ не викликає сумнівів у його належності та достовірності.

Фіскальними чеками від 07.11.2025 на суму 26600,00 гривень, 19.08.2025 на суму 2799,00 гривень, чеком на суму 6364,00 гривень, товарним чеком від 23.07.2025 на суму 31999,01 гривень підтверджуються факти придбання мобільного телефону, навушників, комп`ютерної миші та ноутбуку, придбання яких, як зазначає сторона позивача, було необхідним для забезпечення можливості організації дистанційного навчання.

05.09.2025 між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_9 , в інтересах застрахованої особи ОСОБА_3 , укладено договір страхування об`єктом якого є здоров`я та працездатність застрахованої особи на період з 10.09.2025 по 24.09.2026. Розмір страхової премії складає 2399,00 гривень.

З акту про надані медичні послуги для пацієнта від 03.11.2025 вбачається факт звернення ОСОБА_3 до медичної лабораторії «Меді Лаб Плюс» з метою отримання медичних послуг: лабораторних досліджень, вартість яких складає 650,00 гривень.

Відповідно до виданої АТ НАЕК «Енрегоатом» філія «ВП «Хмельницька АЕС» довідки про доходи № 33 від 19.01.2026, ОСОБА_4 працює на посаді начальника дільниці ЦДПРВ і розмір його заробітної плати за період з липня 2025 року по грудень 2025 року склав 817619,85 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач має на утриманні ще двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується цифровою копією документу – актового запису про народження, сформованого у застосунку «Дія».

Відповідно до довідки про доходи виданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача, працює на посаді адміністратора відділу адміністративних послуг і розмір її заробітної плати за період з липня 2025 року по грудень 2025 року склав 196167,08 гривень.

Позивач, посилаючись на обов`язок відповідача як батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, звернувся до суду з вказаним позовом.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені вище норми СК України вказують на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, дочку, які навчаються, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання у навчальному закладі за денною формою, у змішаному форматі: очне та дистанційне навчання, не має самостійного заробітку, а тому безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання, зокрема: витрат на оплату проживання за місцем навчання, витрат на проїзд до місця навчання, придбання навчальних матеріалів, харчування, одягу, лікування тощо.

Визначаючи розмір аліментів який підлягає стягненню суд, враховує, що позивачем не долучено доказів на підтвердження вартості оренди житла за місцем навчання та вартості проїзду до місця навчання, однак виходить із необхідності мінімальних витрат позивача на проживання та проїзд за місцем навчання на території іншої держави, потребу у харчуванні, одязі та навчальних матеріалах, обов`язку обох батьків з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відсутність доказів про отримання позивачем будь-якого виду доходу, розмір доходу кожного із його батьків, а також те, що на утриманні відповідача перебувають ще двох малолітніх дітей.

Оцінюючи в якості доказу понесення витрат на навчання квитанції на оплату комп`ютерної техніки та мобільного телефону, суд враховує, що такі витрати були понесені до виповнення ОСОБА_3 , повноліття, на утримання якого відповідач сплачував аліменти за постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.10.2022. Зважаючи на вказані обставини, а також те, що витрати на вказану комп`ютерну техніку та мобільний телефон не є щомісячними витратами пов`язаними з навчання, суд не враховує понесення таких витрат при вирішенні вказаного спору.

Витрати позивача на оплату послуг лабораторної медицини «Меді Лаб Плюс» у розмірі 650,00 гривень також не підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки такі витрати були понесені до повноліття ОСОБА_3 і спору про стягнення додаткових витрат на дитину пов`язаних з лікуванням отримувач аліментів не порушувала. Крім того, з долучених позивачем до позовної зави фіскальних чеків від 03.11.2025 та 06.11.2025 суд позбавлений можливості встановити необхідність придбання зазначених препаратів, зважаючи на відсутність листка призначення чи інших медичних документів.

Встановивши, що ОСОБА_3 , який досяг повноліття, продовжує навчання на денній формі у навчальному закладі Республіки Словаччина, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, відповідач такого свого обов`язку не оспорив, разом з тим позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково, суд дійшов висновку, що інтереси повнолітнього сина відповідача, зокрема забезпечення одержання ним коштів, необхідних для його життєдіяльності на період навчання, підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких,

Частинами 1, 6 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 757,00 гривень, що пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог 62,5 % ціни позову.

Відповідно до ст.ст. 182, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на період його навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 25 листопада 2025 року і до закінчення навчання 31 серпня 2029 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М.Стасюк