Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №676/178/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 18 січня 2026 р.

Справа: №676/178/26

Суддя: Черепахін В. О.

Справа № 676/178/26

Номер провадження 3/676/242/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №554783 від 30 грудня 2025 року, складеного поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Мельніченком О.А. від 30 грудня 2025 року, ОСОБА_1 30.12.2025 року о 11 год. 00 хв. АД Н-03 266 км+500 м, керуючи автомобілем «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ 124» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив підпункт «б» п.2.3, п.12.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів ст.276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 266 км+500 м а/д Н-03 в с.Шатава (Дунаєвецька міська громада) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, підстав вважати, що протокол підсудний Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області немає.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст.276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, а підлягає розгляду в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення їх у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О

Оригінал: reyestr.court.gov.ua