Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Дата: 18 січня 2026 р.
Справа: №676/191/26
Суддя: Черепахін В. О.
Справа № 676/191/26
Номер провадження 3/676/254/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО», дільниця №34,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.12.2025 року о 17 год. 12 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Нігинське шосе, 3 в порушення вимог п.18 Порядку проведення ОТК, будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО», здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00816-00185-25 на автомобіль марки «ГАЗ -2705-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото загального вигляду задньої частини та з фіксацією д.н.з. на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації, габаритними та контурними вогнями було зафіксовано, що на вище вказаному транспортному засобі відсутні задні світло відбивні пристрої не трикутної форми червоного кольору, наявність яких обов`язкова для вказаної категорії транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язався в подальшому не порушувати Порядку проведення ОТК.
Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561064 від 07 січня 2026 року, копією повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, копією висновку регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 22.12.2025 року, скрін шоту фото транспортного засобу «ГАЗ -2705-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 17.12.2025 році.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено правопорушення, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О
Оригінал: reyestr.court.gov.ua