Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №308/10532/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10532/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністративне відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 13.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Разом із тим при виготовлені вказаної постанови було допущено технічну описку щодо дати виготовлення судового рішення, а саме помилково вказано «15.01.2026» замість вірного «13.01.2026».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Разом із тим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №308/10532/25, приходжу до наступного висновку:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення що надійшла із УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 13 год. 30 хв. 13.01.2026, вказане відображено у системі документообігу суду Д-3, на вказану дату та час у судове засідання було викликано ОСОБА_1 та його захисника.

Постановою від 13.01.2026 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

Поряд із цим, під час виготовлення судового рішення було допущено технічну описку та вказано дату винесення постанови «15.01.2026», замість вірного «13.01.2026».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Допущена описка у вказаному судовому рішенні, є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/10532/25 про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, допущено технічну описку щодо дати її постановлення, слід її виправити, зазначивши вірну дату винесення судового рішення «13.01.2026» замість помилково вказаної «15.01.2026».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/10532/25 про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірну дату постановлення судового рішення «13.01.2026» замість помилково вказаної «15.01.2026».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош