Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №303/6168/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Мукачево Справа №303/6168/25

2/303/2233/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», від імені якого діє Заставна Ольга Василівна

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 150138,80 грн. (в т.ч.: 111411,31 грн. – прострочений борг, 38727,49 грн. – прострочені проценти).

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

16 червня 2020 року між АТ «Ідея Банк» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-113-008103-20-980 від 16.06.2020 (надалі - Договір), згідно з якою Позичальник отримав кредит на споживчі цілі шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8% річних – по операціях видачі готівки, 34,8% річних – по торгових операціях. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становив 15000 грн. Договір підписаний власноруч.

Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2025/0617 від 17.06.2025 року (а.с. 16-39).

У зв`язку із невиконанням умов Договору, Позикодавець надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 06.05.2025 №12.4/С-113-008103-23-980 (а.с.41-42).

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Договором відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 17.06.2025 (виписка, довідка-розрахунок, а.с. 16-40,) за предметом позову у сумі 150138,80 гривень (в т.ч.: 111411,31 грн. – прострочений борг, 38727,49 грн. – прострочені проценти) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. (а.с. 3) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» - задоволити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» суму 150138,80 (сто п`ятдесят тисяч сто тридцять вісім гривень 80 копійок) гривень (в т.ч. 111411,31 грн. – прострочений борг, 38727,49 грн. – прострочені проценти) заборгованості за Угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-113-008103-20-980 від 16.06.2020, а також суму 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул.Валова 11, код ЄДРПОУ 19390819;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Кость