Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №303/6155/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Мукачево Справа №303/6155/25

2/303/2223/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором м № б\н від 19.08.2017 у сумі 34514,15 гривень (в т.ч. 31959,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2554,89 грн. – заборгованість за простроченими відсотками).

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Попередньо позивачем було додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

20.05.2017 ОСОБА_2 отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії 05/21, тип - Універсальна.

З метою отримання банківських послуг, відповідач підписав Анкету-заяву № б\н від 19.08.2017 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картці 5168-7551-0307-5996.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч.

Згідно з даними довідки, відповідачу було надано кредитні картки № НОМЕР_1 з терміном дії 05/21, № НОМЕР_2 з терміном дії 06/22, № НОМЕР_3 з терміном дії 03/23 та № НОМЕР_4 з терміном дії 04/23.

За картковим рахунком відповідачу 18.09.2018 встановлено кредитний ліміт: 5000,00 грн., з 03.04.2019 збільшено кредитний ліміт: 15000,00 грн., з 23.10.2019 збільшено кредитний ліміт: 50000,00 грн., з 14.01.2022 збільшено кредитний ліміт: 67000,00 грн., з 17.10.2022 зменшено кредитний ліміт: 0,00 грн.

З виписки за Договором № б/н за період 20.05.2017 - 21.07.2025 вбачається, що відповідач з 19.08.2017 по 01.07.2025 активно користувався кредитними коштами, здійснюючи дії щодо часткового погашення заборгованості.

16.11.2021 року Відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг

15.10.2022 року Відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00036798611_01 до Кредитного договору від 15.10.2022 (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.), процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору), мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто позивач пішов на зустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з статтями 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 16.07.2025 (розрахунок, виписка) за предметом позову у сумі 34514,15 гривень (в т.ч. 31959,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2554,89 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) підтверджена належними доказами відповідно до вимог статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволити.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 34514,15 (тридцять чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 15 копійок) гривень (в т.ч. 31959,26 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2554,89 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) заборгованості за договором №б/н від 19.08.2017 року, а також суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя В.В. Кость