Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №299/3334/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3334/25

Номер провадження 2/299/1168/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 05.09.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №8. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох спільних дітей – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , 2014 р.н., які проживають з позивачем. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Сторони припинили проживати разом з середини 2021 року, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Лукачко І.Й, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, проте через систему Електронний суд подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.09.2006 року, виданого виконавчим комітетом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 05.09.2006 року, у виконавчому комітеті Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №8. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача - « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.01.2009 року та серії НОМЕР_3 від 04.11.2014 року, виданих виконавчим комітетом Великокопаснької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, сторони мають двох спільних дітей – сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, у позовній заяві просила залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №8 розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу лишити шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Лукачко Іван Йосипович, місцезнаходження м. Хуст, вул. Духновича, 2 Закарпатської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.