Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №299/6060/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6060/25

Номер провадження 2/299/2265/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак І.Я., звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 10.11.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №25. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 . Від зазначеного шлюбу у сторін народилася одна дитина – син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя сторін не склалося, вони проживають окремо. Даний шлюб носить суто формальний характер. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лапчак І.Я., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Нечаєв В.В., про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не погоджується з мотивами позову, оскільки спільне життя не склалося з інших причин у сім`ї. Але разом з тим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки такий суперечить інтересам обох сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2016 року, виданого виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10 листопада 2016 року у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про що зроблено відповідний актовий запис №25. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина – син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.04.2018 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану громадське самоврядування міста Дебрецен Угорщина.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, заперечення відповідачем мотивів позову, але визнання ним позовних вимог, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, висловила свою позицію про залишення шлюбного прізвища « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу, тому після розірвання шлюбу їй слід залишити вказане прізвище.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапчак Ігор Ярославович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 листопада 2016 року у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лапчак Ігор Ярославович, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Корятовича, 6/2 Берегівського району Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Борканюка, 37 Берегівського району Закарпатської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.