Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №145/23/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/23/26

Провадження №3/145/48/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 552479 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 16:45 год в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області, по автодорозі Т02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем "Geely СК", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав, що 27.12.2025 приблизно о 16:00 він разом із дружиною на його автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися в с-щі Тиврів у напрямку м. Вінниці. На заокругленій ділянці дороги водій зустрічного автомобіля "Geely СК", д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення боковою частиною свого автомобіля з боковою частиною його автомобіля. Після ДТП він зупинився, напрямок руху не змінював. На план-схемі відображено розташування його транспортного засобу відносно елементів дороги, а також місце зіткнення, а саме його смуга руху в напрямку м. Вінниці, ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. Також зазначив, що поліцейські склали адміністративні протоколи як відносно нього, так і відносно іншого водія - ОСОБА_2 . Просив відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП (а.с.5) зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху в напрямку м. Вінниці, тобто на смузі по якій рухався ОСОБА_1 "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 , що також підтвердила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до долучених фотоматеріалів (а.с.8,9) зіткнення між транспортними засобами було дотичне, між боковими частинами, що узгоджується з показами водіїв та схемою. Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу складеного відносно іншого водія за ст. 124 КУпАП (а.с.3).

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним факт вчинення ДТП ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №552479, складений 27.12.2025, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст. 251 КУпАП можливо встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано та в судовому засіданні не встановлено, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.