Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №454/1074/25 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1074/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, реєстрації та проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, солдата резерву 29 запасної роти управління військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.01.2025року, о 13.00год. перебуваючи в дворі будинку № 35, що за адресою: Львівська область, Шептицький район місто Сокаль вулиця Шептицького, 75, під час розпивання спиртних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» вартістю 8 500 гривень та в подальшому реалізував його в ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «Заставне товариство Скарбниця - Ломбард», що в місті Сокаль по вулиці Шептицького, 61, після чого розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що 30.01.2025року, о 13.00год. перебуваючи в дворі будинку № 35 по вул. Шептицького в м. Сокаль розпивав спиртне з ОСОБА_5 таємно викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який в подальшому реалізував в ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «Заставне товариство Скарбниця - Ломбард», що в місті Сокаль по вулиці Шептицького, 61. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, завдану йому матеріальну відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1