Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №314/396/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/396/26

Провадження № 1-кп/314/615/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087210000174 від 26.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який перебуває на посаді старшого радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку, який має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи на посаді механіка-радіотелефоніста польового вузла зв`язку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, 14.08.2024, перебуваючи в с. Таврійське Запорізького району Запорізької області по вул.Запорізькій в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону в соціальній мережі «Instagram», через сторінку під назвою «ua_king_» замовив дві електронні сигарети з ТГК маслом в яких містився наркотичний засіб – екстракт канабісу, при цьому перерахувавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 6 400 грн. шляхом безготівкового переказу через мобільний додаток «Приват24» зі своєї банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську карту продавця № НОМЕР_3 .

Після чого 26.08.2024 ОСОБА_3 отримав дану посилку з номером ТТН №20450980252946 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Квітнева, 14 селище Комишуваха Запорізький район Запорізька область, в якій містився наркотичний засіб «екстракт канабісу», тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «екстракт канабісу».

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 забрав посилку, а саме паперовий конверт з номером ТТН № 20450980252946 в якому знаходилися дві електронні сигарети в яких містився наркотичний засіб – «екстракт канабісу» та в подальшому зберігав його при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

26.08.2024 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 маючи при собі паперовий конверт з номером ТТН №20450980252946 в якому знаходилися дві електронні сигарети в яких містився наркотичний засіб – «екстракт канабісу» був зупинений працівниками поліції поблизу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Квітнева, 12 селище Комишуваха Запорізького району Запорізької області, де 26.08.2024 об 11:06, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два предмети схожі на електронні сигарети з рідиною жовтого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «екстракт канабісу», маса екстракту канабісу (в складі отриманих змивів) складає 2,325 г (в перерахунку на суху речовину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.302 КПК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені, під час дізнання, обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду, за результатами спрощеного провадження, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, є правильною.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, наразі проходить військову службу за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючи особу дані, відношення останнього до скоєного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 2 271 грн. 84 коп. за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/16485-НЗПРАП від 03.09.2024, які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №1224087210000174 (висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-24/16485-НЗПРАП від 03.09.2024) у розмірі 2 271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійок).

Речові докази:

- наркотичний засіб обіг якого обмежено «екстракт канабісу», маса якого складає 2,325 г (в перерахунку на суху речовину), переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- ТТН № 20450980252946 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_6

26.01.2026