Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №297/2864/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2864/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 03 січня 2020 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 1 (а. с. 2).

Від шлюбу сторони мають одну спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Через деякий час після укладення шлюбу виявилося, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, неспроможними знайти компроміс, мають різні інтереси та з різним баченням щодо ведення спільного господарства. Через сварки та скандали вони все далі віддалялися одне від одного, і врешті-решт почуття любові пройшло, вони стали чужими та вже понад місяць проживають окремо. Наразі крім спільної дитини їх нічого не поєднує. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже спільне життя у сторін не склалося, і шлюб носить суто формальний характер. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім?ю.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 30 жовтня 2025 року (а. с. 17-18).

30 жовтня 2025 року представником відповідача – адвокатом Печунка В.О. подано заяву, згідно якої відповідача мобілізовано, він перебуває в навчальному закладі Львівської області. У зв`язку з цим, просять надати час на примирення до березня 2026 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено для надання сторонам одномісячного строку для примирення, тобто до 09 грудня 2025 року (а. с. 28).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 26 січня 2026 року (а. с. 36).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд доходить висновку, що наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а подальше збереження шлюбу має формальний характер та суперечить інтересам позивача і не відповідає засадам добровільності шлюбу.

За таких обставин суд вважає доведеним факт неможливості примирення сторін та відсутність підстав для подальшого збереження шлюбу.

У зв`язку з наведеним, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 січня 2020 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ