Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №401/4261/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4261/25

2/401/725/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про зняття арешту з належного йому майна. Свій позов мотивує тим, що 21.11.2025 року йому стало відомо про те, що його нерухоме майно перебуває під арештом, накладеним постановою відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2012 року. Раніше йому про цей арешт відомо не було. В той же день він звернувся до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про зняття вказаного арешту та 05.12.2025 року отримав повідомлення про те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 453597343 від 25.11.2025 року, зареєстровано арешт на все нерухоме майно за №12770955 від 23.07.2012 року на підставі постанови б/н від 22.05.2012 року, виданої відділом ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції. В цьому ж листі його повідомлено про неможливість проведення будь-яких дій та внесення відомостей щодо прийняття рішень по завершеним виконавчим провадженням, які передані до архіву та вже знищені й не були внесені до електронних реєстрів, що не дає можливості відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (виконавче провадження, за яким накладався арешт в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутнє).

Оскільки виконавче провадження знищено за закінченням строку його зберігання, а інформація до електронного реєстру внесена не була, для зняття арешту за №12770955 від 23.07.2012 року йому було рекомендовано звернутись до Світловодського міськрайонного суду. Вирішити питання про скасування арешту без звернення до суду неможливо, оскільки матеріали про накладення арешту на майно відсутні.

Представник позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечень не має.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №453597343 від 25.11.2025 року, зареєстровано арешт на все нерухоме майно за №12770955 від 23.07.2012 року на підставі постанови б/н від 22.05.2012 року, виданої відділом ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції. (а.с.5)

Листом Світловодського ВДВС, ОСОБА_1 , повідомлено про неможливість проведення будь-яких дій та внесення відомостей щодо прийняття рішень по завершеним виконавчим провадженням, які передані до архіву та вже знищені й не були внесені до електронних реєстрів, що не дає можливості відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (виконавче провадження, за яким накладався арешт в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутнє). (а.с.6)

Статтею 59 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту за рішенням суду, за виключенням випадків коли арешт може бути знятий державним виконавцем.

Пунктом 9 статті 34 Закону України "Про нотаріат" передбачена, що нотаріуси накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Стаття 74 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно в тому числі за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено відсутність підстав для подальшого збереження арешту накладеного на все майно ОСОБА_1 , оскільки матеріали про накладення арешту на дане майно відсутні, що свідчить про відсутність будь-яких претензій до власника майна.

Таким чином, в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що підстав для продовження строку дії заборони відчуження майна, власником якого є ОСОБА_1 , немає, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений постановою відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції б/н від 22.05.2012 року, зареєстрований 23.07.2012 року за №12770955.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.01.2026