Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №185/14322/25
Суддя: Чорна О. В.
Справа № 185/14322/25
Провадження № 3/191/102/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Кочеток Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.
Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 31.10.2025 о 17 год. 05 хв. в с. Володимирівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, у встановленим законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці так і в медичному закладі на що останній відмовився.
Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Володимирівка Дніпропетровської області, яке відноситься до Межівської селищної громади ліквідованого Межівського району Дніпропетровської області.
Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки, з матеріалів справи встановлені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - с. Володимирівка Дніпропетровської області, яке відноситься до ліквідованого Межівського району, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатися у урахуванням зміненої підсудності Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Дніпровська 135), у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830790 від 31.10.2025 відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській для направлення на розгляд до належного суду.
Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській для направлення на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чорна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua