Рішення від 07 грудня 2025 р. у справі №589/6055/24 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6055/24

Провадження № 2/589/782/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов`язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про зобов`язання виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області та товариства обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» відновити технічні документи на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням своїх прав, як споживача житлово-комунальних послуг - послуг з управління багатоквартирним будинком, як власника квартири АДРЕСА_2 , оскільки у останнього через відсутність у відповідачів технічної документації, визначеної вищевказаним наказом, відсутня можливість отримати інформацію про розподіл загального обсягу спожитої теплової енергії у будинку на загальнобудинкові потреби опалення, перевірити правильність нарахувань за послуги теплопостачання. На думку позивача, відсутність такої документації впливає на нарахування плати за опалення місць загального користування згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018р. №315, порушує його право як споживача на отримання інформації, а тому існує потреба у відновленні технічної документації на будинок.

23.01.2025р. від представника відповідача ТОВ «Жилкомсервіс» до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого представник просив відмовити у позові у повному обсязі за безпідставністю позовних вимог. Зазначив, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий для тимчасового обслуговування ТОВ «Жилкомсервіс» до проведення конкурсу по визначенню переможця для утримання житлових будинків і прибудинкових територій в м.Шостка. Балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку залишилось управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, а ТОВ «Жилкомсервіс» з 01.10.2018р. тимчасово почав надавати мешканцям вказаного будинку послуги з обслуговування за чітким переліком робіт (послуг) та за погодженим виконавчим комітетом Шосткинської міської ради тарифом. Наполягав на тому, що при передачі багатоквартирного будинку на обслуговування балансоутримувач не передавав ТОВ «Жилкомсервіс» технічних документів, окрім тих, що 17.04.2014р. були передані за переліком згідно з п.6.3. договору про надання послуг з управління та утримання жилих будинків та прибудинкових територій. При цьому виготовлення технічної документації на будинок ним як тимчасовим управителем за рахунок платежів мешканців багатоквартирного будинку не передбачено чинним законодавством та не входить до переліку робіт (послуг), що надаються ТОВ «Жилкомсервіс».

В підготовчому засіданні 20.03.2025р. суд залучив до участі у справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (надавача послуг теплопостачання і попереднього управителя).

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що для нього постало питання нарахування ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» плати за опалення місць загального користування у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , хоча до суду з позовом до вищевказаного товариства позивач не звертався, вважав за необхідне відновити технічну документацію на будинок для перевірки правильності такого нарахування. Також вказував, що звертався до архіву відділу містобудування і архітектури із проханням надати технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак ніяких документів йому так і не надали.

Представник відповідача ТОВ «Жилкомсервіс» - Ковальов О.Ю. в судовому засіданні проти задоволенням позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві. Наполягав на тому, що документи, які б підтверджували передачу ТОВ «Жилкомсервіс» технічних документів, відсутні. Балансоутримувачем були передані ТОВ «Жилкомсервіс» лише інвентарні справи, де в тому числі, вказується кожен під`їзд, кожен поверх, площа сходових клітин, однак вказаної інформації недостатньо ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» для здійснення перерахунків споживачам. Припустив, що вказані документи можуть бути взагалі відсутні. В той же час, ТОВ «Жилкомсервіс» не має права на виготовлення технічних документів, про які просить позивач, у зв`язку з чим зазначив, що ТОВ «Жилкомсервіс» в даній справі є неналежним відповідачем.

Треті особи - управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідач виконавчий комітет Шосткинської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, про поважність причин неявки до суду не повідомляв. Ухвали про зобов`язання подати відзив у даній справі в порядку ст.174 ЦПК України, а також інформації стосовно вжитих заходів для виготовлення технічної документації на будинок АДРЕСА_1 залишились без реагування.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача ТОВ «Жилкомсервіс», вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Відповідно до договору про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17.04.2014 (далі – Договір), укладеного між управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (балансоутримувачем) та ТОВ «Жилкомсервіс», останнього визначено управителем - виконавцем послуг з управління та утримання будинків та прибудинкової території в комплексі зі всією інженерною інфраструктурою з дотриманням вимог, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами. /а.с.5-7/.

Згідно з п 6.3. вищевказаного договору до договору додавались: перелік житлових будинків комунальної власності, схеми прибудинкових територій та прилеглих до них, дозвіл на початок роботи підприємства, статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства.

Відповідно до п. 3.2.7 вищевказаного договору управитель-виконавець зобов`язаний мати в наявності документацію постійного зберігання, до якої, зокрема, належить технічний паспорт на житловий будинок з внесеними змінами при переплануванні квартир, зміни їх належності.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №96 від 22.04.2014р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» ТОВ «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг /а.с.17/.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), прийнятого після укладення цього договору та яким запроваджені альтернативні методи управління багатоквартирними будинками, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 13 Закону № 417-VIII до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом. У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Відповідно до пояснень позивача, мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 , де розташована його квартира АДРЕСА_3 , не зважаючи на наведені вимоги Закону 417-VIII, не створили ОСББ та досі не прийняли рішення про форму управління цим багатоквартирним будинком.

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради №277 від 28.09.2018 «Про передачу житлового фонду на тимчасове обслуговування та тарифи на житлово-комунальні послуги» житловий фонд, до якого, в тому числі, належить будинок АДРЕСА_1 з 01.10.2018р. був переданий на тимчасове обслуговування ТОВ «Жилкомсервіс» до проведення конкурсу по визначенню переможця для утримання житлових будинків і прибудинкових територій м.Шостка /а.с.8, 79/.

Таким чином ТОВ «Жилкомсервіс» є тимчасовим управителем багатоквартирного будинку до проведення конкурсу по визначенню переможця для утримання житлових будинків і прибудинкових територій м. Шостка, в той час як балансоутримувачем будинку залишається управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон №2189) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону №2189 житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частина 1 статті 6 Закону №2189 встановлює, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до наданої копії квитанції за березень 2025р. позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_4 , в тому числі на загальнобудинкові потреби, які надає ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» /а.с.68/.

Як вбачається з копії довідки від 14.10.2024р., виданої ТОВ «Жилкомсервіс», централізоване опалення місць загального користування у під`їзді №6 житлового будинку АДРЕСА_1 відсутнє, у зв`язку з відсутністю опалювальних приладів у під`їзді /а.с. 9/.

Зважаючи на викладене, позивач вважає неправомірним нарахування йому плати за опалення таких місць та не може перевірити правильність нарахування цих сум ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», адже для правильного обрахунку суми спожитої теплової енергії у будинку необхідна технічна документація на вказаний багатоквартирний будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №417-VIII також передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 417-VIII співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

Пунктом 3 частини 4 статті 8 Закону №2189 передбачено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. №76 (далі – Правила №76), виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них.

Пункт 1.2. вказаних Правил №76 визначає, що до складу технічної документації постійного зберігання включаються: 1) технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; 2) проектно-кошторисна документація зі схемами; 3) влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; 4) акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; 5) паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; 6) паспорти ліфтового господарства; 7) акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

З 14.09.2018 р. набув чинності новий перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 930/32382.

До вищенаведеного Переліку документів належать: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація обладнання котелень; 7) технічна документація на ліфти; 8) план земельної ділянки; 9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Цей Перелік затверджено відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону №2189, згідно з яким у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Законом № 417-VIII також передбачено, що у разі зміни управителя або особи що здійснювала його обслуговування/утримання, попередній управитель або особа що здійснювала його обслуговування/утримання повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю або особі, що здійснювала його обслуговування/утримання.

Разом з тим, як було встановлено судом, тимчасовий управитель ТОВ «Жилкомсервіс» технічної документації, яку просить відновити позивач, ані від балансоутримувача ані від попереднього управителя не отримував.

Так, з запиту №28 від 10.06.2025р. вбачається, що відповідач ТОВ «Жилкомсервіс» звертався до попереднього управителя багатоквартирного будинку – ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з вимогою надати проектно-технічну документацію на будинки, що були передані на обслуговування від ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» відповідно до рішення виконавчого комітету №277 від 28.09.2018р. «Про передачу житлового фонду на тимчасове обслуговування та тарифи на житлово», зокрема, на будинок АДРЕСА_1 /а.с.81/. Однак вказаний запит залишився без відповіді.

Водночас, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до відповіді управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради №1082 від 16.10.2024р., у вказаної установи відсутня інформація про належність будинку, де розташована квартира позивача, до типової серії будинків, а також проектна документація на будинок за адресою позивача./а.с.15/.

Як вбачається з відповіді відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради №65 від 28.08.2024р., позивачу було повідомлено, що технічна документація на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 у відділі містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради відсутня. /а.с.16/.

Варто зазначити, що судом тричі постановлялись ухвали про витребування у виконавчого комітету Шосткинської міської ради інформації стосовно того чи вживались заходи для виготовлення технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , однак станом на день ухвалення судом рішення витребувана інформація до суду не надходила. Ненадання виконавчим комітетом Шосткинської міської ради цих доказів, на думку суду, свідчить про обґрунтованість наведених доводів позивача про відсутність технічної документації на багатоквартирний житловий будинок, де він мешкає, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 4 Закону №2189, до повноважень органів місцевого самоврядування належить в тому числі, зберігання та забезпечення доступу до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території, зокрема документів за обов`язковим переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства, документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічних паспортів будинків, планів інженерних мереж, документів, що засвідчують право власності чи користування земельними ділянками, документації щодо проведення робіт з капітального ремонту в багатоквартирних будинках.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язку щодо відновлення технічної документації на вищевказаний багатоквартирний житловий саме на орган місцевого самоврядування, яким є виконавчий комітет Шосткинської міської ради, а тому позов підлягає частковому задоволенню у вказаній частині. Підстави для покладення такого обов`язку і на тимчасового управителя товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» судом в даному випадку не встановлено, зважаючи на відсутність його вини у втраті цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 / задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області / код ЄДРПОУ 04057994, вул. Садовий бульвар 14, м. Шостка, Сумська область, 41100/ відновити технічні документи на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова