Постанова від 18 грудня 2025 р. у справі №757/51107/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51107/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР21 №475263 стверджується, що 06.10.2025 о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. М. Бойчука,36, керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , при розвороті на перехресті не надала перевагу у русі автомобілю Toyota д.н.з НОМЕР_2 , чим змусив водія змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 спрямувала заперечення відповідно до яких провину не визнала, вказуючи на перевищення швидкісного режиму водієм автомобіля Toyota, який намагався завершити проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Схема місця ДТП та огляд пошкоджень автомобіля Toyota, не надають можливість встановити фактичні обставини події. Пояснення водія автомобіля Toyota ОСОБА_2 підтверджують обставини події щодо завершення проїзду перехрестя в момент здійснення маневру автомобілем Mitsubishi під керуванням ОСОБА_1 .

Правова позиція останньої, підтверджена копією протоколу ЕПР1 №475277 складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП через порушення п.8.7.3 «г» ПДР України -порушення проїзду перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вимоги п.12.3 ПДР України зобов`язують водія у випадку виникнення небезпеки для руху вжити заходів до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди.

Вжиття заходів до зміни напрямку руху та виїзд на межі проїжджої частини де відбулось зіткнення із припаркованим велосипедом, є самостійними діями водія ОСОБА_2 спрямованими на уникнення зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , та їх наслідки (безпечність маневру) не визначалась діями останньої.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Соловйов