Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №369/6907/23 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6907/23

Провадження № 2/369/692/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №369/6907/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 лютого 2016 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПП «Деліція» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), що підтверджується страховим полісом №06/02-200036381. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Scania R450 LA4x2VLA, д.н.з. НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у місті Буча, на вулиці Яснополянській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на автомобільну дорогу Київ – Ковель у напрямку вулиці Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Після первинного зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив бокове зіткнення із застрахованим ТЗ автомобілем Scania R450 LA4x2VLA д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі № 367/1353/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Так, позивач зазначає, що 12 лютого 2020 року до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви та страхового акту №200000283148 від 28 лютого 2020 року, акту огляду ТЗ №17537 (дефектна відомість), виходячи з рахунку на передоплату №SK-2001109 від 12 лютого 2020 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 17537 від 17 квітня 2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 223875,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р023756 від 04 березня 2020 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ТДВ «Альфа-Гарант» за полісом № АО/5770757 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач звернувся до ТДВ «Альфа-Гарант» із заявою про відшкодування збитків у порядку суброгації на суму 223875,30 грн. У відповідь на зазначену заяву ТДВ «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 99000,00 грн, врахувавши коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 124875,30 грн, яка становить предмет даного позову. 223875,30 грн. - 99000,00 грн. (виплата страховика з урахуванням зносу) = 124 875,30 грн. (різниця).

Оскільки відповідач не здійснив у добровільному порядку відшкодування шкоди, позивач звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування шкоди у розмірі 124875,30 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «вручено особисто». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПП «Деліція» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом №06/02-200036381. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Scania R450 LA4x2VLA, д.н.з. НОМЕР_1 .

11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у місті Буча, по вулиці Яснополянській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на автомобільну дорогу Київ - Ковель у напрямку вулиці Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Після первинного зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив бокове зіткнення із застрахованим ТЗ автомобілем Scania R450 LA4x2VLA д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі № 367/1353/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

12 лютого 2020 року страхувальник звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком. На підставі поданої заяви здійснено огляд транспортного засобу, за результатами якого складено акт огляду ТЗ №17537 (дефектна відомість) та страховий акт №200000283148 від 28 лютого 2020 року.

Виходячи з рахунку на передоплату №SK-2001109 від 12 лютого 2020 року, дані Звіту про оцінку КТЗ № 17537 від 17 квітня 2020 року, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 223875,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р023756 від 04 березня 2020 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ТДВ «Альфа-Гарант» за полісом № АО/5770757 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ «Альфа-Гарант» за полісом № АО/5770757 покрило суму збитків Позивача в розмірі 99000,00 грн., врахувавши коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 124875,30 грн. (223875,30 грн. - 99000,00 грн. = 124 875,30 грн).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).

Згідно з приписами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Scania R450 LA4x2VLA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 11 лютого 2020 року по вул. Яснополянській, в місті Бучі.

На цій підставі позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи.

Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суд вважає обґрунтованими і доведеними.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 22, 979, 993, 1166 ЦК України, ст. ст. 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування шкоди у розмірі 124 875 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ: 24175269, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА