Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №761/50891/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/50891/25

Провадження № 3/761/542/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ДП «ССМ», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24А,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол №4728 від 20.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №4728 від 20.10.2025, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «ССМ» (код ЄДРПОУ - 31991251), юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24А, встановлено, що директор ДП «ССМ» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140, п.п. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6, п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, пп. 5.1.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.01.200 за №27/4248 та п. 18, п. 8, 6 ПБО 14 «Оренда» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, у результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2409898 грн., у тому числі за 2018 на суму 5155 грн., за 2020 на суму 558062 грн., за 2021 на суму 1846681 грн., та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2025 на суму 1071631 грн.

Крім того, порушив п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 102 600 грн, у тому числі: заниження на загальну суму 2805678 грн., в т.ч. за листопад 2018 на суму 10500 грн., за листопад 2019 на суму 5400 грн., за лютий 2020 на суму 338 грн., за березень 2020 на суму 16 грн., за лютий 2021 на суму 28547 грн., за березень 2021 на суму 304151 грн., за квітень 2021 на суму 107055 грн., за травень 2021 на суму 268750 грн., за червень 2021 суму 270899 грн., за липень 2021 на суму 220544 грн., за серпень 2021 на суму 218372 грн., за вересень 2021 на суму 395911 грн., за жовтень 2021 на суму 350397 грн., за листопада 2021 на суму 346170 грн., за грудень 2021 на суму 199874 грн., за січень 2022 на суму 26403 грн., за квітень 2022 на суму 17506 грн., за травень 2022 на суму 11024 грн., за червень 2022 на суму 14789 грн., за травень 2023 на суму 9032 грн.; та завищення на загальну суму 703079 грн., в т.ч. за лютий 2021 в суму 22650 грн., за березень 2021 в сумі 171299 грн., за квітень 2021 в сумі 46028 грн., за травень 2021 в сумі 33052 грн., за червень 2021 в сумі 1120 грн., за липень 2021 в сумі 19881 грн., за серпень 2021 в сумі 72196 грн., за вересень 2021 в сумі 243170 грн., за жовтень 2021 в сумі 67745 грн., за листопада 2021 7273 грн.. за грудень 2021 в сумі 11137 грн., за травень 2022 в сумі 7528 грн.

Крім того, порушив п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2019 рік.

Вищезазначені порушення викладені в акті документальної планової виїзної перевірки від 20.10.2025 №90423/Ж5/26-15-07-02-02-01/31991251.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.12.2025, 19.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4728 від 20.10.2025, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «ССМ» від 12.11.2025 №32675/03-20-04-04/44586149 та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 401, 1631, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва