Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №539/84/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/84/26

Провадження № 1-кп/539/160/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175570000002 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Засулля Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Восени 2025 року (точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , прогулюючись поблизу річки Сула у с. Засулля Лубенського району Полтавської області, помітив зростаючу рослину коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно зірвав її, після чого переніс для сушіння до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.01.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою подальшого вживання вказаної наркотичної речовини, поклав її до полімерного пакету та попрямував до річки Сула, але поблизу будинку за №117 по вул. Молодіжній в с. Засулля Лубенського району Полтавської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

Після цього, 02.01.2026 в період часу з 11 год. 42 хв. по 11 год. 48 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/280-НЗПРАП від 06.01.2026 міститьтетрагідроканнабінол і є канабісом, канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 113,162 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/280-НЗПРАП від 06.01.2026 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 113,162 г.

Винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не судимий, депутатом не являється, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, не перебуває на військовому обліку, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору – канабіс масою 113,162 г, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті НПУ QHY0011054, що зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-26/280-НЗПРАП від 06.01.2026 в сумі 2674 9дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1