Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №295/950/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/950/26

Категорія 304

3/295/673/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який відряджений до військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 близько 01 години 00 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який відряджений до в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 20.01.2026 близько 11 години 00 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який відряджений до в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання просив проводити розгляд справи без його участі на підставі поданої раніше заяви, також повідомив, що з протоколами згоден.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, окрім визнання ним вини, підтверджується даними, що містяться у протоколах про військове адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №4 від 19.01.2026 та серія НОМЕР_1 №5 від 21.01.2026, актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів №166 від 19.01.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №20 від 20.01.2026, чеком з приладу «Алкофор 505», витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №262 від 14.09.2025.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразились у відмові від проходження військовослужбовцем, який знаходився на території військової частини, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також у появі на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/950/26 та №295/952/26.

Справі присвоїти №295/950/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ