Вирок від 19 січня 2026 р. у справі №607/17468/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа №607/17468/25 Провадження №1-кп/607/297/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025212050000034 від 11.04.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого у ТОВ «Будконсалт ВП», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 05.11.2025.

Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі - Закон України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно ч. 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Як зазначено в ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, у воєнний час забороняється виїзд призовників, військовозобов`язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України - без дозволу відповідного керівника).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» затверджено порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону у тому числі під час дії воєнного стану в України.

Так, у лютому 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_6 дізнався про те, що останній перебуває у пошуку роботи та має намір виїхати за кордон і в нього виник злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, у лютому 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, неподалік магазину «КООП» в с. Микулинці, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, під час розмови із ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від останнього, повідомив йому завідомо неправдиві відомості, зокрема запропонував йому за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США допомогти працевлаштуватись на одному із підприємств, де він у встановленому законом порядку отримає відстрочку від призову під час мобілізації, що нібито наддасть йому законні підстави перетнути державний кордон України, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. Внаслідок чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, у другій декаді березня 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля місця свого проживання у АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 186871,50 грн. В подальшому ОСОБА_3 ніяких дій щодо працевлаштування ОСОБА_6 не вчинив та не мав можливості вчинити, таким чином шляхом обману заволодів його грошовими коштами у сумі 186871,50 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у третій декаді березня 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_7 дізнався про те, що останній має намір виїхати за кордон з метою відпочинку і в нього повторно виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, у третій декаді березня 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, неподалік магазину «КООП» в с. Микулинці, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, під час розмови із ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів від останнього, повідомив йому завідомо неправдиві відомості, зокрема запропонував за грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США допомогти йому нібито законно перетнути державний кордон України, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. Внаслідок чого ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, у третій декаді березня 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у с. Микулинці біля магазину «КООП» Тернопільського району Тернопільської області передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 83054 грн. В подальшому ОСОБА_3 ніяких дій щодо законного перетнути державного кордону України ОСОБА_7 не вчинив та не мав можливості вчинити, таким чином ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 83054 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.04.2025, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 дізнався про те, що останній має намір виїхати за кордон і в нього повторно виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману у великих розмірах. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у не встановлений час, але не пізніше 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 в ході даної телефонної розмови із ОСОБА_8 запропонував останньому зустрітися на АЗС «Укрнафта», що у м. Тернопіль проспект Злуки, 6, з метою обговорити деталі перетину державного кодону України, на що останній погодився. Надалі, 09.04.2025 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, перебуваючи на АЗС «Укрнафта», що у м. Тернопіль проспект Злуки,6, під час розмови із ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів від останнього, повідомив йому завідомо неправдиві відомості, зокрема запропонував за грошову винагороду у розмірі 9000 доларів США, які він повинен передати його знайомому ОСОБА_9 , сприяти у нібито незаконному перетині державного кордону України в Закарпатській області, поза пунктом пропуску державного кордону України, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився. Надалі, 29.04.2025 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи поруч із АЗС «WOG» в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька,127, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вводячи їх в оману розповів про те, що він нібито допоможе ОСОБА_8 перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 9000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 374490 гривень. ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у розмірі 9000 доларів США до кінця, однак не зміг розпорядитися отриманими коштами, оскільки одразу після їх одержання був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному та надав показання, із яких встановлено, що в лютому 2025 року взяв у ОСОБА_6 кошти в сумі 4500 доларів США за те, що мав його влаштувати на роботу у Польщі, однак наміру влаштовувати у нього не було. Кошти взяв шляхом обману у зв`язку з важким матеріальним становищем, які в майбутньому за певний період часу планував повернути. Не мав наміру на себе брати будь-які зобов`язання щодо працевлаштування, оскільки не планував їх виконувати. Три роки тому, в нього сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був винен кошти і таким чином хотів заволодіти чужими коштами, щоб повернути свій борг. Кошти в сумі 4500 доларів США на даний час повернув ОСОБА_6 . Окрім цього, у березні 2025 року взяв кошти у ОСОБА_7 у сумі 2000 доларів США та обіцяв, що допоможе йому перетнути кордон на певний час для відпочинку. Не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, натомість в даній ситуації мав намір обманути. Кошти на даний час повернув ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США. Також у квітні 2025 року взяв кошти у сумі 9000 доларів США за те, що мав допомогти ОСОБА_8 перетнути державний кордон України. Наміру виконувати зобов`язання не мав, хотів тільки обманути, щоб отримати кошти. Дані кошти в нього вилучили працівники поліції. Про вчинення своїх противних дій шкодує, розкаються у вчиненому і просить, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, просить обмежитися покаранням у виді штрафу.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується також і показаннями потерпілих та додатково дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025212050000034 від 11.04.2025, відповідно до фабули якого особа разом із іншими невстановленими особами вимагала неправомірну вигоду за організацію незаконного переправлення громадян через державний кордон України;

-- рапортом старшого оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_10 від 09.04.2025, відповідно до якого, отримано оперативну інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 , який за попередньою змовою спільно із невстановленими на даний час особами, з метою власного збагачення вимагав у військовозобов`язаного ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США за організацію виїзду за межі території України, шляхом незаконного перетину через державний кордон України, поза межами пункту пропуску;

-- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2025, яким встановлено, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_11 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 вимагав в нього неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09.04.2025, з яких встановлено, що 09 квітня 2025 року він зателефонував до перевізника ОСОБА_12 з приводу передачі посилки закордон для брата, на що він повідомив, що він займається перевезеннями вантажу та пасажирів та поряд з цим додав, що чоловіки теж входять до цієї категорії. Однак перевезення чоловіків він по телефону не обговорює. Після чого вони домовилися про зустріч на АЗС "Укрнафта", яка знаходиться на вул. Злуки, в м. Тернополі. 09 квітня 2025 року близько 17 год. 30 хв. вони зустрілися, де ОСОБА_12 розповів про порядок виїзду військовозобов`язаних осіб за межі території України та повідомив, що вказана послуга буде коштувати 9000 доларів США;

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000604 від 28.07.2025, відповідно до фабули якого до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на початку березня 2025 року ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, шляхом обману, під приводом сприяння йому у перетині через державний кордон України, заволодів його грошовими коштами в сумі 5000 доларів США. Окрім цього, до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що у березні 2025 року ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, шляхом обману, під приводом сприяння йому у перетині через державний кордон України, заволодів його грошовими коштами в сумі 2000 доларів США;

-- письмовою заявою ОСОБА_7 від 23.07.2025, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовим коштами у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній сумі 2000 доларів США;

-- письмовою заявою ОСОБА_6 від 23.07.2025, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовим коштами у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальній сумі 5000 доларів США;

-- із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 27.05.2025, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1387т від 15.04.2025, встановлено, що захід розпочато 23.04.2025 о 13 год. 28 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , зокрема розмовляють про невідомих осіб, яких потрібно переправити через кордон України, послуга коштує 9000 доларів США, 29.04.2025 о 13 год. 41 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , зокрема ОСОБА_3 повідомив, що цього дня планує везти чоловіка "малого", 29.04.2025 о 15 год. 32 хв., в ході проведення заходу зафіксовано, що ОСОБА_9 має зустрітися із ОСОБА_3 на АЗС "WOG" перед с. В.Березовиця Тернопільського району. Після розмови з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 разом і з ОСОБА_8 направляються до АЗС "WOG", яка знаходиться по вул. Микулинецька, 127, смт. В.Березовиця Тернопільського району, де їх очікував ОСОБА_3 , який розповів, щоб ні за що не переживав, він і сам нічого толком не знає як все відбувається, однак повідомив, що забирають з Тернополя;

-- із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 27.05.2025, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1386т від 15.04.2025, встановлено, що захід розпочато 29.04.2025 о 15 год. 52 хв., в ході проведення заходу зафіксовано, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 приїхали на АЗС "WOG", де вже очікував ОСОБА_3 на автомобілі "Мерседес Спрінтер" та зафіксовано їх розмову, зокрема ОСОБА_9 повідомив, що "малий" готовий та ОСОБА_3 повідомив, що кошти потрібно оплатити зараз, ОСОБА_3 сказав, щоб ні за що не переживав, він і сам нічого толком не знає як все відбувається, однак повідомив, що забирають з м. Тернополя, 30.04.2025 о 15 год. 26 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_8 з ОСОБА_14 , зокрема ОСОБА_14 розповів, що він перевезе ОСОБА_8 з м. Тернополя до м. Львова, а потім в сторону Закарпатської області;

-- із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 27.05.2025, наданого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1388т від 15.04.2025, встановлено, що захід розпочато 29.04.2025 о 17 год. 59 хв., в ході проведення заходу зафіксовано розмову ОСОБА_3 з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , зокрема розмовляли про хлопця "малого", а саме, що потрібно сьогодні перевезти, оскільки всі переживають за нього;

-- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8234-ВЗ від 11.08.2025, згідно якого за результатами судової експертизи відео-, звукозапису встановлено, що ОСОБА_3 брав участь у розмовах відеофонограмах, зафіксованих у файлах: «13.38.28-13.39.28[М][0@0][0].dav», що знаходиться на карті пам`яті типу Місro SDHC (інв. № 248т) (знаходилася у МісroSD адаптері), марки: АGi, об`ємом: 32GB із наявним номером на корпусі «0818710», «15.50.00-15.55.00[М][0@0][0].dav», «15.55.00-15.56.00[М][0@0][0].dav», що знаходяться на карті пам`яті типу МісroSDНС (ін № 250т) (знаходилася у МісroSD адаптері), марки: АGi, об`ємом: 32GВ із наявним номером на корпусі: «0818690»;

-- протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 29.04.2025, яким ФОП ОСОБА_16 виготовлено та передано несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів національної валюти США номіналом по 100 доларів США кожна банкнота, у кількості 88 імітованих банкнот кожна, з яких має наступний серійний номер - КВ 78875357 К. Зазначені несправжні засоби необхідні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання фактичних даних щодо отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди за сприяння в незаконному перетині через державний кордон України військовозобов`язаним ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, доведення останнім своїх злочинних намірів до кінця чи відмови у цьому на будь-якій стадії до моменту одержання неправомірної вигоди за вказані дії, для перевірки спрямованості намірів ОСОБА_3 ;

-- протоколом огляду грошових коштів від 29.04.2025 зафіксовано проведення огляду та ідентифікацію грошових коштів в сумі 9000 доларів США, які добровільно надав ОСОБА_8 та імітаційних (несправжніх) засобів у вигляді банківських банкнот доларів США розміром 8800 доларів США, з яких виготовлено ксерокопію на 23 аркушах формату А-4, які долучені до протоколу;

-- протоколом (огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення спеціального слідчого експерименту) від 29.04.2025 зафіксовано проведення огляду гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно доручення прокурора та постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.04.2025 повинні передати грошові кошті ОСОБА_3 . У процесі огляду гр. ОСОБА_8 встановлено, що він одягнутий у світло-сірі джинси, білу футболку, кросівки та ОСОБА_9 одягнутий у сірі штани та футболку сірого кольору. Громадянину ОСОБА_9 вручено грошові кошти в сумі 9000 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна - НВ41294433 А, КВ 78875357 К, з якої виготовлено спеціальні імітаційні (несправжні) засоби у вигляді банківських банкнот доларів США номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 88 штук, банкноти із однаковим номером, а саме - КВ 78875357 К;

-- згідно протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.04.2025, який розпочатий 19 год. 30 хв. і закінчений 20 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 надали добровільну згоду на проведення з ними негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину для відтворення ситуації та обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_3 . В подальшому грошові кошти в сумі 9000 доларів США були вручені ОСОБА_9 , після чого він разом із ОСОБА_8 сіли у автомобіль ОСОБА_9 та направилася на АЗС "ВОГ", що за адресою вул. Микулинецька,127, селище В.Березовиця Тернопільського району. Приїхавши за вказаною адресою, їх вже очікував ОСОБА_3 на автомобілі марки "Мерседес Спрінтер". Зустрівшись ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 готовий, на що ОСОБА_3 повідомив, що він набере тих людей, які повинні організувати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. На запитання ОСОБА_9 , коли передати йому грошові кошти, останній повідомив, що вже потрібно передати, після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9000 доларів США. Дальше ОСОБА_3 повідомив, що приїде автомобіль в м. Тернопіль та забере ОСОБА_8 та відвезе у Закарпатську область. О 15 год. 55 хв. Музика здійснив телефонний дзвінок до невідомого чоловіка, якому повідомив, щоб той відправляв машину. Завершивши розмову, ОСОБА_3 повідомив, щоб ОСОБА_8 очікував і був готовий до поїздки.

-- протоколом огляду місця події від 29.04.2025 із якого встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка, розташована на відстані 300 метрів від вхідних дверей АЗВ "ВОГ", що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 127, селище Велика Березовиця Тернопільського району. Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон із надписом "STOP AT NOTHING Tehno SPAR", мобільний телефон марки "Redmi", грошові кошти номіналом по 100 доларів США в сумі 9000 доларів США;

-- протоколом огляду місця події від 30.04.2025 із якого встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки "Audi А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Н.Яремчука, 37, м. Тернопіль, власником якого являється ОСОБА_14 , який мав забрати особу з м. Тернополя та відвезти у м. Львів, де йому мали сказати, що він дальше має робити. Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro Max" із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Iphone 7" із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_3 , три стартові пакети "Водафон";

-- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8006-КТ від 30.07.2025, згідно якого за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що у пам`яті sim-картки «lifecell» номер на карті « НОМЕР_4 виявлено ідентифікаційні номери сім-картки: ICCID - НОМЕР_5 та ІMSI НОМЕР_6 . Інформації про абонентський номер у пам`яті sim-картки «lifecell» номер на карті « НОМЕР_4 » не виявлено. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено програмне забезпечення «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Instagram», «Facebook», «Facebook Messenger», «Messenger». Програмного забезпечення «Signal» у пам`яті мобільного телефон iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 не виявлено. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено інформацію про листування у програмному забезпеченні: «Viber», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим; «WhatsApp», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим: «Telegram», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим; «Instagram», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим; «Facebook Messenger», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим; «Facebook», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим; «Messenger», скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Max (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 інформації про листування програмному забезпечені «Signal» не виявлено. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Max (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено інформацію про облікові записи: у встановленому програмному забезпеченні «Viber» зареєстрований обліковий запис із номером телефону - « НОМЕР_2 » ім`я « ОСОБА_17 »; у встановленому програмному забезпеченні «WhatsApp» зареєстрований обліковий запис із номером телефону - « НОМЕР_2 » ім`я « ОСОБА_18 »; у встановленому програмному забезпеченні «Telegram» зареєстрований обліковий запис із номером телефону - « НОМЕР_2 » на ім`я « ОСОБА_19 »; -у встановленому програмному обліковий запис із ім`ям « ОСОБА_20 »; у встановленому програмному забезпеченні «Facebook Messenger» зареєстрований обліковий запис із ім`ям « ОСОБА_21 »; у встановленому програмному забезпеченні «Facebook» зареєстрований обліковий запис із ім`ям « ОСОБА_21 »; у встановленому програмному забезпеченні «Messenger» зареєстрований обліковий запис із ім`ям « ОСОБА_21 ». У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Max (IMEI): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 інформації про облікові записи у програмному забезпеченні «Signal» не виявлено. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено збережені записи про контакти, інформацію про які скопіювати наявними засобами не видалось можливим. У пам`яті sim-картки «lifecell» номер на карті « НОМЕР_4 » виявлено збережені записи про контакти, інформація про які наведена у Таблиці 2.1 Додатку 2, що додається до висновку експерта. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено: збережені записи про дзвінки, інформацію про які скопіювати наявними засобами не видалось можливим; збережені записи про SMS-повідомлення, інформацію про які скопіювати наявними засобами не видалось можливим. У пам`яті sim-картки «lifecell» номер на карті « НОМЕР_4 » виявлено збережені записи про SMS-повідомлення, інформація про які наведена у Таблиці 2.2 Додатку 2, що додається до висновку експерта. Інформації про дзвінки у пам`яті sim-картки «lifecell» номер на карті « НОМЕР_4 » не виявлено. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Max (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено: програмне забезпечення - інтернет браузер «Chrome», у якому виявлено інформацію про відвідування інтернет сторінок, але скопіювати її наявними засобами не видалось можливим; програмне забезпечення - Інтернет браузер «Safari», у якому виявлено інформацію про відвідування інтернет сторінок, але скопіювати її наявними засобами не видалось можливим. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено збережені логіни та паролі, інформацію про які скопіювати наявними засобами не видалось можливим. У пам`яті мобільного телефону (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено інформацію про які та самі файли скопіювати наявними засобами не видалося можливим. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено: графічні файли, інформацію про які та самі файли скопіювати наявний засобами не видалось можливим; відео файли, інформацію про які та самі файли скопіювати наявний засобами не видалось можливим. На запитання «Які міститься фото, відео, графічні зображення, текстові документи у пам`яті флеш накопичувана телефону «iPhone» у разі його наявності телефоні» не вирішувалось, оскільки мобільний телефон iPhone 16 Pro М (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 не містить флеш накопичувача. У пам`яті мобільного телефону iPhone 16 Pro Мах (ІМЕІ): НОМЕР_7 та НОМЕР_8 виявлено програм забезпечення «Нова Пошта», у якому зареєстрований обліковий запис номером телефону - « НОМЕР_2 » ім`я « ОСОБА_14 »;

-- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8007-КТ від 30.07.2025, згідно якого за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що в пам`яті SIM-картки з маркуванням « НОМЕР_9 », що знаходилась в наданому телефоні «IPhone» виявлено ідентифікаційні номери SIM-картки: ICCID - НОМЕР_10 , IMSI - НОМЕР_11 , інформації про абонентський номер не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні «IPhone» виявлено інформацію підключення сім-карток, яку збережено у файл «Історія CIM.jpg» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні «IPhone» виявлено програми «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Instagram». Програм «Signal», «Facebook», «Facebook Messenger», «Messenger» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено: інформацію про повідомлення в програмі Viber, яку записано в каталог «Viber» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Viber, яку записано в каталог «Viber» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі WhatsApp, яку записано в каталог «WhatsApp» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Telegram, яку записано в каталог «Telegram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Instagram, яку записано в каталог «Instagram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Інформації про повідомлення в програмах «Signal», «Facebook», «Facebook Messenger», «Messenger» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено: обліковий запис номер: «НОМЕР_24» назва «Sky» програмі «Viber»; обліковий запис номер: «НОМЕР_23», назва «Sky» в програмі «WhatsApp»; обліковий запис номер: «НОМЕР_24», назва « ОСОБА_22 » в програмі «Telegram» обліковий запис username: «ІНФОРМАЦІЯ_20», назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в програмі «Instagram», обліковий запис username: «ІНФОРМАЦІЯ_7», назва «ІНФОРМАЦІЯ_8» в програмі «Instagram». Інформації про облікові записи в програмах «Signal», «Facebook». «Facebook Messenger», «Messenger» в пам`яті мобільного телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено інформацію про контакти, яку записано в файл «контакти.xlsx» на оптичному диску, ще додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті SIM-картки з маркуванням « НОМЕР_9 », що знаходилась в телефоні, виявлено інформацію про контакт « ОСОБА_23 » номер «111». В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено інформацію про дзвінки та СМС-повідомлення, яку записано на у файли «дзвінки.xlsx» та «СМС-повідомлення.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено web браузер «Safari», інформації про інтернет історію в ньому не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» збережених логінів та паролів не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено текстові документи, інформація про файли та самі файли записано в каталог «текстові документи» на оптичному диску, що додається до висновку експерта я додаток2. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено графічні файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «IPhone» виявлено відео файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На запитання «Які міститься фото, відео, графічні зображення, текстові документи у пам`яті флеш накопичувача телефону «IPhone» у разі наявності в телефоні?» не вирішувалось, у зв`язку з тим що телефон не містить карти пам`яті. В пам`яті наданого телефону «IPhone» програми «Нова пошта» не виявлено.

-- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8008-КТ від 29.07.2025, згідно якого за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що в пам`яті SIM-картки з маркуванням « НОМЕР_12 », що знаходилась в наданому телефоні «REDMI» виявлено ідентифікаційні номери SIM-картки: ICCID - НОМЕР_13 , IMSI - НОМЕР_14 , абонентський номер НОМЕР_15 . На наданому на дослідження мобільному телефоні «REDMI» виявлено програми «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Facebook», «Facebook Messenger», «Instagram». Програм «Signal», «Messenger» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено: інформацію про повідомлення в програмі Viber, яку записано в каталог «Viber» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі «WhatsAрр», яку записано в каталог «WhatsApp» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Telegram, яку записано в каталог «Telegram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Facebook, яку записано в каталог «Facebook» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Facebook Messenger, яку записано в каталог «Facebook Messenger» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Інформацію про повідомлення в програмах «Instagram», «Signal», «Messenger» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено: обліковий запис номер: « НОМЕР_15 » програмі «Viber»; обліковий запис номер: « НОМЕР_15 », назва « ОСОБА_24 » в програмі «WhatsApp»; обліковий запис номер: «НОМЕР_25», назва « ОСОБА_25 » в програмі «Telegram»; обліковий запис номер: « ОСОБА_26 », назва « НОМЕР_15 » в програмі «Facebook»; обліковий запис номер: « ОСОБА_26 », назва « НОМЕР_15 » в програм «Facebook Messenger». Інформації про облікові записи в програмах «Instagram», «Signal», «Messenger» в пам`яті мобільного телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено інформацію про контакти, яку записано в файл «контакти.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті SIM-картки маркуванням « НОМЕР_12 », що знаходилась в телефоні, виявлені інформацію про контакти, яка збережена у файл «Контакти CIM.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено інформації: про дзвінки та СМС-повідомлення, яку записано у файли «дзвінки.xlsx» та «СМС-повідомлення.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті SIM-картки з маркуванням « НОМЕР_12 », що знаходилась в телефоні, виявлено інформацію про смс-повідомлення, яка збережена у файлі «CMC CIM.xlsx» на оптичному диску що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено web браузери «Орега», «Мі Browser», «Google Chrome» та інформацію про інтернет історію в браузері «Google Chrome», яку записано в каталог «Історія Google» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» збережених логінів та паролів не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено текстові документи, інформація про файли та самі файли записано в каталог «текстові документи» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено графічні файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «REDMI» виявлено відео файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На запитання «Які міститься фото, відео, графічні зображення, текстові документи у пам`яті флеш накопичувача телефону «REDMI» у разі його наявності в телефоні?» не вирішувалось, у зв`язку з тим що телефон не містить карти нам`яті. В пам`яті наданого телефону «REDMI» програми «Нова пошта» не виявлено.

-- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8009-КТ від 01.08.2025, згідно якого за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що в пам`яті SIM-картки з маркуванням « НОМЕР_16 », що знаходилась в наданому телефоні «Тесnо Spark» виявлено ідентифікаційні номери SIM-картки: ICCID - НОМЕР_17 , IMSI - НОМЕР_18 . Інформації про абонентський номер не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Теспо Spark» виявлено програми «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Іnstagram», «Facebook», «Facebook Messenger» (Messenger). Програми «Signal» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «Тесnо Spark» виявлено: інформацію про повідомлення в програмі Viber, скопіювати інформацію про переписку наявним спеціальним програмним забезпеченням вдалось частково (частина повідомлень не скопіювалась з мобільного телефону) повідомлення, які вдалось скопіювати збережено в каталог «Viber» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі WhatsApp, скопіювати інформацію про переписку наявним спеціальним програмним забезпеченням вдалось частково (частина повідомлень не скопіювалась з мобільного телефону) повідомлення які вдалось скопіювати збережено в каталог «WhatsApp» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Telegram, скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим, зображення списку чатів, у вигляді в якому вони відображаються на екрані записано в каталог «Telegram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Facebook Messenger (Messenger), скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим, зображення списку чатів, у вигляді в якому вони відображаються на екрані записано в каталог «Facebook Messenger» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про повідомлення в програмі Instagram, скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим, зображення списку чатів, у вигляді в якому вони відображаються на екрані записано в каталог «Instagram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Інформації про повідомлення в програмах «Signal», «Facebook» в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «Теспо Spark» виявлено: обліковий запис номер: « НОМЕР_19 » назва « ОСОБА_27 » в програмі «Viber»; обліковий запис номер: « НОМЕР_19 », назва « ОСОБА_12 » в програмі «WhatsApp»; обліковий запис номер: « НОМЕР_19 », назва « ОСОБА_12 » в програмі «Telegram»; обліковий запис назва « ОСОБА_28 » в програмі «Facebook»; обліковий запис назва « ОСОБА_28 » логін « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в програмі «Instagram»; обліковий запис назва « ОСОБА_28 » в програмі «Facebook Messenger» (Messenger). Інформації про облікові записи в програмі «Signal» в пам`яті мобільного телефону не виявлено. В пам`яті наданого мобільного телефону «Тесnо Spark» виявлено інформацію про контакти, яку записано в файл «контакти.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті SIM-картки з маркуванням: « НОМЕР_20 () НОМЕР_21 », що знаходилась в телефоні, виявлено інформацію про контакти, яка збережена у файл «Контакти CIM.xlsx» на оптичному диску що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено інформацію про дзвінки та CMC-повідомлення, яку записано у файли «дзвінки.xlsx» та «СМС-повідомлення.хІsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено web браузер «Google Chrome» та інформацію про інтернет історію в браузері «Google Chrome», яку записано в файл «Історія Google.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» збережених виявлено Інформацію про збережені логіни та паролі в web браузері «Google Chrome», яку записано у файл «Логіни пaролі.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено текстові документи, інформація про файли та самі файли записано в каталог «текстові документи» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено графічні файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено відео файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На запитання «Які міститься фото, відео, графічні зображення, текстові документи у пам`яті флеш накопичувача телефону «Tecno Spark» у разі його наявності в телефоні?» не вирішувалось в зв`язку з тим, що телефон не містить карти пам`яті. В пам`яті наданого мобільного телефону «Tecno Spark» виявлено програму «Нова пошта», обліковий запис номер « НОМЕР_19 », назва « ОСОБА_3 », інформацію про відправлення, скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим, зображення списку відправлень, у вигляді в якому вони відображаються на екрані записано в каталог «Нова пошта» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.

Із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він шукав роботу і в кінці лютого 2025 року ОСОБА_3 , з яким він перебував у дружніх відносинах, запропонував йому працевлаштуватися, де можна буде отримати бронювання, за що останній мав йому заплатити 4500 доларів США. Зустрілися у березня 2025 року у АДРЕСА_2 , він дав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4500 доларів США, а ОСОБА_3 в свою чергу пообіцяв влаштувати його на роботу. ОСОБА_3 взяв кошти, а зобов`язання не виконував. Після чого він неодноразово звертався з питанням щодо працевлаштування, однак ОСОБА_3 відтягував та постійно обіцяв, що найближчим часом влаштує його на роботу та з часом перестав відповідати на телефонні дзвінки. В кінці серпня він звернувся в поліцію з даного приводу, написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тоді ОСОБА_3 зв`язався з ним по телефону, вони зустрілися і ОСОБА_3 повернув йому кошти. З приводу перетину кордону ОСОБА_3 нічого не говорив, тільки щодо працевлаштування з умовою бронювання, робота мала бути в США. Потерпілий претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не має, кошти йому повернуті в повному обсязі. Щодо міри покарання ОСОБА_3 , то просить обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Із показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він давно був знайомий із ОСОБА_3 , їх познайомив його брат ОСОБА_6 . В нього було бажання поїхати кудись на відпочинок за кордон. В березні 2025 року ОСОБА_3 сказав, що зможе допомогти йому законно перетнути державний кордон України, однак на короткий проміжок часу. Вони зустрілися біля магазину «КООП» в с. Микулинці, Тернопільського району Тернопільської області та він передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Яким способом він мав перетинати кордон ОСОБА_3 йому не повідомляв та не уточнював. В подальшому ОСОБА_3 ніяких дій щодо перетнути державного кордону України не вчинив, постійно говорив, що потрібно почекати та потім перестав відповідати на телефонні дзвінки. Про те, що його брат також давав кошти ОСОБА_3 йому не було відомо. Те, що він передав кошти ОСОБА_3 в подальшому розповів своєму братові ОСОБА_6 . Тоді, поговоривши з братом, домовилися і пішли в поліцію, щоб написати заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення ОСОБА_3 . За деякий час до них звернувся ОСОБА_3 та сказав, що хоче зустрітися, поговорити і повернути кошти. Кошти ОСОБА_3 повернув та вибачався. Казав, що не планував ніяких дій вчиняти щодо перетину кордону, йому були потрібні кошти і тому так вчинив. Потерпілий претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не має, кошти йому повернуті в повному обсязі. Щодо міри покарання ОСОБА_3 , то просить обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Висновки експерта від №СЕ-19/120-25/8009-КТ від 01.08.2025, №СЕ-19/120-25/8008-КТ від 29.07.2025, №СЕ-19/120-25/8007-КТ від 30.07.2025, №СЕ-19/120-25/8006-КТ від 30.07.2025 хоча і не є прямими доказами вчинення ОСОБА_3 вказаних злочинів, проте в сукупності із показаннями потерпілих та інших досліджених письмових матеріалів свідчать про причетність ОСОБА_3 до обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-- ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому (Стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018; в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023);

-- ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно (Стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018; в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023);

-- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах (Стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018; в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023).

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких є нетяжкими злочинами, інший - тяжкий, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілих щодо виду призначеного покарання. Обставин, які обтяжуються відповідальність судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить повне і беззаперечне визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченню, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, враховуючи при цьому положення ч. 2 ст. 53 КК України, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України і за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу у певному розмірі за кожною із них.

Так, згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, яка була спрямована на своєчасне розкриття злочину та встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, що в сукупності вказують та істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину, не спричинення майнової шкоди при вчиненні закінченого замаху на ч. 4 ст. 190 КК України, а також враховуючи позицію державного обвинувача, висловлену в судових дебатах стосовно виду покарання обвинуваченому, не пов`язану із позбавленням волі, суд вбачає за можливість при призначенні ОСОБА_3 виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України і, враховуючи при цьому вимоги ч. 2 ст. 53 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в певному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України більш суворим за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, остаточно слід визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у певному розмірі, оскільки таке покарання для ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 30.04.2025 визнано речовими доказами наступні речі, а саме мобільний телефон невідомої марки із надписом «Stop At Nothing Tehno Spar», мобільний телефон торговельної марки «Redmi», який слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу; 88 купюр номіналом по 100 доларів США імітаційні, які слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 30.04.2025 визнано речовими доказами наступні речі, а саме мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, IMEI: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_22 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; три стартові пакети «Водафон»; автомобіль марки «Audi», модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які слід повернути ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу.

Застосувати після вступу вироку в законну силу у порядку, передбаченому ст. 96-2 КПК України, ч. 9 ст. 100 КПК України спецконфіскацію до грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, а саме двох купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серіями НВ 41294433 А, КВ 78875357 К, одержаних обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 №607/9103/25 арешт на мобільний телефон невідомої марки із надписом «Stop At Nothing Tehno Spar»; мобільний телефон торговельної марки «Redmi»; грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США із серійними номерами НВ 41294433 А, КВ 78875357 К); грошові кошти в сумі 8800 доларів США (88 купюр номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ78875357К несправжні імітаційні) слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 №607/9189/25 арешт на мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, IMEI: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_22 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; три стартові пакети «Водафон»; автомобіль марки «Audi», модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

Крім цього, захисником ОСОБА_5 в судових дебатах заявлене усне клопотання про повернення застави в розмірі 121120 грн., яка сплачена за обвинуваченого ОСОБА_3 та про скасування запобіжного заходу у виді застави.

Під час розгляду зазначеного клопотання судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 №607/8982/25 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. та покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно квитанції від 01 травня 2025 року №ПН 1752502 встановлено, що 01.05.2025 заставодавцем ОСОБА_30 внесена застава в сумі 121 120 грн., визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025, а тому обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під запобіжним заходом у виді застави.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання відносно повернення сплаченої суми застави та скасування запобіжного заходу приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення сплаченої суми застави та про скасування запобіжного заходу підлягають до задоволення, так як кримінальне провадження завершено шляхом постановлення обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, а враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, про що свідчить не продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, суд вважає, що ризики, для уникнення яких був застосований запобіжний захід і покладені відповідні обов`язки станом на дату ухвалення судового рішення не існують.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судових експертиз, а саме в сумі 14262,60 грн. згідно висновку судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/120-25/8234-ВЗ від 11.08.2025; 3565,60 грн. згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-25/8008-КТ від 29.07.2025; 3565,60 грн. згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-25/8009-КТ від 29.07.2025, що зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 21393,60 грн., підлягають стягненню із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 69, 70, 96-2, 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень в дохід державного бюджету;

-- за ч. 3 ст. 190 КК України - штраф в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень в дохід державного бюджету;

-- за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф в розмірі 26 470 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 449 990 (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень в дохід державного бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 26 470 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 449 990 (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень в дохід державного бюджету.

Речовий доказ:

-- мобільний телефон невідомої марки із надписом «Stop At Nothing Tehno Spar», мобільний телефон торговельної марки «Redmi» - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

-- 88 купюр номіналом по 100 доларів США імітаційні - знищити після вступу вироку в законну силу.

-- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, IMEI: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_22 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; три стартові пакети «Водафон»; автомобіль марки «Audi», модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу.

Застосувати після вступу вироку в законну силу в порядку, передбаченому ст. 96-2 КПК України, ч. 9 ст. 100 КПК України спецконфіскацію до грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, а саме двох купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серіями НВ 41294433 А, КВ 78875357 К.

Скасувати після вступу вироку в законну силу арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 №607/9103/25 із мобільного телефону невідомої марки із надписом «Stop At Nothing Tehno Spar»; мобільного телефону торговельної марки «Redmi»; грошових коштів в сумі 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США із серійними номерами НВ 41294433 А, КВ 78875357 К; грошових коштів в сумі 8800 доларів США (88 купюр номіналом по 100 доларів США із однаковими номерами КВ78875357К несправжні імітаційні).

Скасувати після вступу вироку в законну силу арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2025 №607/9189/25 із мобільного телефону марки Iphone 16 Pro Max, IMEI: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Iphone 7, ІМЕІ: НОМЕР_22 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; трьох стартових пакетів «Водафон»; автомобіля марки «Audi», модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на суму 21393,60 грн.

Запобіжний захід у виді застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 №607/8982/25 обвинуваченому ОСОБА_3 - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Повернути після вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_30 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2025 №607/8982/25 (1-кс/607/2528/2025) у кримінальному провадженні №42025212050000034 від 11.04.2025 за підозрюваного ОСОБА_3 суму застави в розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка сплачена згідно квитанції від 01 травня 2025 року №ПН 1752502.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1