Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №176/238/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/238/26

провадження №1-кп/176/239/26

В И Р О К

Іменем України

23 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №12026046220000001,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2025 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз квартиру АДРЕСА_3 , де в цей час з даної квартири вийшла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході сварки між потерпілою та ОСОБА_3 у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В цей же день, 14 грудня 2025 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи раптово виниклий умисел, на ґрунті виниклої сварки, спрямованої на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, використовуючи фізичну силу рук та ніг, ОСОБА_3 лівою рукою схватив потерпілу ОСОБА_4 за волосся та тримаючи в такому положенні завдав три удари кулаком правої руки в область обличчя та влучив по переніссю та губах. Після чого, тримаючи потерпілу за волосся, ОСОБА_3 правою та лівою ногою по черзі завдав ще 3 удари по правій гомілці в область коліна, по зовнішній частині лівої гомілки та по лівому стегну. Потерпіла ОСОБА_4 почала відштовхувати нападника своєю правою рукою по його обличчю, однак ОСОБА_3 вкусив потерпілу за палець правої руки та завдав ще одного удару кулаком правої руки по потилиці ОСОБА_4 .

Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 відповідно висновку експерта № 08 «Е»/71/68 від 08.01.2026, заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- закритий перелом кісток носа без зміщення уламків;

- синець на шкірі верхньої та нижньої повік правого ока з розповсюдженням на область правої вилиці та щоки зі зливними внутрішньо-шкіряними крововиливами та крапковими крововиливами в області вилиці;

- синець на шкірі спинки носу і набряк м`яких тканин перенісся;

- синець та внутрішньо-шкіряні крововиливи на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока;

- смугастий крововилив на слизуватій нижньої губи зліва, на тлі якого є поверхневе садно;

- крововилив на лівій боковій поверхні язика;

- синець на шкірі передньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя;

- синець на шкірі внутрішньої поверхні правого ліктьового згину;

- група з 4-х округлих синців на шкірі внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу зі смугастими осадженнями надшкір`я на тлі двох синців;

- синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тлі якого є 2 смугастих осадження надшкір`я;

- синець на шкірі передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки;

- синець на шкірі нижньої третини правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, на тлі якого є 2 лінійних паралельних осадження надшкір`я;

- синець на шкірі середньої третини лівого стегна по передній поверхні;

- синець на шкірі задньої поверхні верхньої третини лівої гомілки;

- 6 саден неправильної овальної форми на шкірі бічних поверхонь 4-го пальця правої кисті;

- 2 садна неправильної овальної форми на шкірі передньої поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті;

- пошкодження (відрив) нігтьових пластин 3-го та 4-го пальців правої кисті з рівня середини нігтьового ложа;

- синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , а саме: перелом кісток носу без зміщення уламків та параорбітальні (навколо очноямкові) синці не підлягають розподіленню, так як були спричинені одночасно, однією дією та за одним механізмом, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі інші тілесні ушкодження у вигляді синців, осаджень надшкір`я та саден на обличчі, слизуватій нижньої губи, на верхніх та нижніх кінцівках потерпілої мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких.

За викладених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 та про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не має судимість, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7