Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №620/10749/25 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10749/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства ''Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства ''Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

1. Визнати бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, щодо не надання для ознайомлення матеріалів службового розслідування викладених в акті від 12 серпня 2025 року – протиправною.

2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали службового розслідування викладеного в акті від 12 серпня 2025 року.

Рішенням суду від 17.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

08.01.2026 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в розмірі 6000,00 грн. Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Частина 1 та 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн суду надано договір про надання професійної правничої допомоги від 19.09.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.01.2026, квитанцію від 02.01.2026 про сплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства ''Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн ( 3000,00 грн (50% від 6000,00 грн).

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року питання судових витрат у вигляді правничої допомоги не вирішено в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду – задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства ''Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство ''Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005, ЄДРПОУ 02006076

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ