Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №751/10443/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10443/25

Провадження №3/751/229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра холодильного обладнання СФГ «Колос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була доставлена до ЧДОЛ за адресою: АДРЕСА_3 , з діагнозом: отруєння невідомою речовиною (алкоголь), без свідомості, в реанімації. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №943128 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину визнав та показав, що протокол складений відносно нього за фактом того, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжила алкоголь у його батька, внаслідок чого потрапила у реанімацію з отруєнням. Надалі буде робити все щоб така ситуація не повторилася.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2025 серії ВАД №943128; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.11.2025.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його сімейний та майновий стан; до адміністративної відповідальності раніше не притягався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко