Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №308/17357/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17357/25

3/308/7959/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516070, 17 листопада 2025 року близько 21 год. 14 хв., у м. Ужгород, по вул. Підградська, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» на відеозапис на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516075, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами без права керувати такими, повторно 17 листопада 2025 року близько 21 год. 14 хв., м. Ужгород, по вул. Підградська, 40, керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516070 від 17.11.2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516075 від 17.11.2025 року, даними драгера та Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом огляду – 1.24% проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, наявною в матеріалах справи довідкою заступника начальника відділу з превентивної діяльності ВП №1 Пальок М. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та постановою серії ЕНА №5143248 від 04.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе