Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №127/35078/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35078/25

Провадження № 1-кп/127/1157/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025010000228 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.10.2025, прогулюючись у лісосмузі неподалік вулиці Праведників Світу у м. Вінниці, на землі помітив поліетиленове упакування із вмістом кристалічної речовини. У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що знайдена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістив зазначене поліетиленове упакування із вмістом кристалічної речовини до правої шкарпетки, яка була одягнута на ньому, здійснивши тим самим незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 27.10.2025, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, проходив біля будинку № 12, що по вул. Генерала Арабея в м. Вінниці, був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене чи обмежене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування, в середині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, в ході проведення огляду місця події 27.10.2025 в період часу з 15 години 16 хвилин по 15 годину 23 хвилин, ОСОБА_4 , надавши добровільну письмову згоди, дістав із правої шкарпетки, яка була одягнута на ньому, та видав працівникам поліції поліетиленове упакування, в середині якого містилася кристалічна речовина.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 1,7102 г, маса PVP становить 1,3702 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину для власного вживання, яку випадково знайшов на вулиці. Однак, 27.10.2025, в м. Вінниці, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав вищевказану наркотичну речовину.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №31/11106 від 30.10.2025, ОСОБА_4 перебував на лікуванні в психіатричному відділенні №19 з 03.04.2024 по 25.04.2024 з діагнозом: «Розлад пристосовних реакцій. Розлад адаптації у вигляді легкого тривожно-депресивного синдрому з інсомнією».

Згідно висновку КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №1964 від 27.10.2025, ОСОБА_4 27.10.2025 о 16 год. 15 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання солей (L-PVP) позитивний.

З вимоги про судимість від 29.10.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив кримінальний проступок; на даний час на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; вину визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює без офіційного оформлення трудових відносин, а відтак має постійне джерело доходу. Наявності обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-25/23498-НЗПРАП від 31.10.2025, становить 3565 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2025 (№127/34047/25) на майно, а саме: кристалічну речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, яке вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1456430, та змиви з поверхні долонь та пальців рук ОСОБА_4 , які з контрольним зразком серветки поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1456429, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина PVP масою 1,3702 г, яка упакована в сейф-пакет №5688852; змиви з долонь рук ОСОБА_4 , які поміщено у спец-пакет НПУ №PSP1456429, та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: