Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №727/145/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/145/26

Провадження №3/727/206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.12.2026 року о 11 годині 15 хвилин, по вул. П. Орлика, 23, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Богдан 211140», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону для здійснення повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру, а саме в тому, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Вказаним ОСОБА_1 порушив пп. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі не визнав, оскільки вважав, що 26.12.2026 року о 11:15 год. водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 неправомірно ввімкнув покажчик лівого повороту вже перед самим перехрестям. Ствердив, що він одразу ж як помітив вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , почав екстрено гальмувати, однак зупинити автомобіль він так і не зміг. Після чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. Просив суд закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2026 року о 11 годині 15 хвилин рухався у напрямку ТК «Формаркет» по вул. Ентузіастів у місті Чернівці. Зазначив, що перед поворотом на вул. П. Орлика він завчасно зайняв відповідне положення на проїзній частині та увімкнув покажчик лівого повороту, після чого розпочав виконання маневру повороту ліворуч. Під час здійснення вказаного маневру він відчув удар у ліву задню частину належного йому автомобіля, який, як з`ясувалося згодом, був спричинений транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаючи саме його винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551125 від 26.12.2025 року (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6414114 від 26.12.2025 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.6, 7), а також спрямованим до суду потерпілим ОСОБА_2 відеозаписом з відео реєстратора автомобіля (а.с.10).

Так, відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.14.2 б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Зазначені вимог ПДР України, на переконання суду, ОСОБА_1 виконані не були.

При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 26.12.2025 року за обставин, зазначених у протоколі, увімкнув покажчик лівого повороту безпосередньо перед перехрестям, оскільки такі пояснення є суб`єктивним сприйняттям події та не підтверджуються жодними належними й допустимими доказами.

Водночас, вищевказані доводи ОСОБА_1 спростовуються сукупністю матеріалів справи, зокрема відеозаписом з відеореєстратора автомобіля (а.с.10), що наданий суду потерпілим ОСОБА_2 , з якого вбачається, що водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, зменшив швидкість руху та готувався до виконання маневру повороту ліворуч.

Крім цього, вищезазначені обставини узгоджуються з поясненнями самого потерпілого, наданими ним у судовому засіданні, які є послідовними та логічними.

При цьому сам ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично не заперечував того, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , перед виконанням маневру повороту ліворуч подавав відповідний сигнал покажчиком повороту.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_1 , який, виконуючи маневр обгону, не переконався у його безпечності та не дотримався вимог пунктів 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: