Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №260/3879/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/3879/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 по 09.08.2006, з 09.06.2006 по 23.02.2009, з 23.02.2009 по 03.03.2011;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 по 09.08.2006, з 09.06.2006 по 23.02.2009, з 23.02.2009 по 03.03.2011;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку з 05.01.2022 по 21.04.2025 з урахуванням часу роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 по 09.08.2006, з 09.06.2006 по 23.02.2009, з 23.02.2009 по 03.03.2011;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням часу роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 по 09.08.2006, з 09.06.2006 по 23.02.2009, з 23.02.2009 по 03.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив службу в органах прокуратури Закарпатської області, після чого був прийнятий на службу до Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зарахував до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 р. по 09.08.2006 р., з 09.08.2006 р. по 23.02.2009 р., з 23.02.2009 р. по 03.03.2011 р.

Позивач стверджує, що відповідач застосував норми Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 р., а необхідно застосовувати норми Закону № 1789-ХІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, та який є правовою підставою того, що в зазначений період роботи в органах прокуратури України, ОСОБА_1 обіймав посади прокурора, і відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII зазначений період роботи в органах прокуратури підлягає зарахуванню до стажу служби в Національній поліції України.

Позивач вважає, що згідно з ст. 56 Закону № 1789-ХІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, під поняттям «прокурор» серед іншого розуміли: старші помічники і помічники прокурора, тобто ті посади, які позивач обіймав в органах прокуратури Закарпатської області в спірні періоди роботи.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_1 в період з 01.11.2004 р. по 09.08.2006 р., з 09.08.2006 р. по 23.02.2009 р., з 23.02.2009 р. по 03.03.2011 р. обіймав посади помічника прокурора та старшого помічника прокурора в органах прокуратури України та цей час роботи до стажу служби позивача в поліції не зараховано, оскільки статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік видів та категорій служб, які включаються до стажу служби в поліції і час роботи в органах прокуратури на посадах помічників (старших помічників) прокурора в цьому переліку відсутній.

Представник зазначає, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. У даному переліку відсутній час роботи в органах прокуратури на посадах помічників (старших помічників) прокурорів.

Разом з тим, представник відповідача наголошує, що чинним законодавством не передбачено зарахування часу роботи в органах прокуратури на посадах помічників та старших помічників прокурорів для визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з послужним списком, спеціальний жетон № 0160086, здійснював самостійну трудову діяльність, крім служби в Збройних Силах України, Служби безпеки України, Міністерстві внутрішніх справ України, органах поліції тощо:

- з 01.09.1999 по 30.06.2004 студент Ужгородського національного університету;

- 12.07.2004 по 29.10.2004 головний спеціаліст юридичного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області;

- з 01.11.2004 по 09.08.2006 помічник прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області;

- з 09.08.2006 по 23.02.2009 помічник прокурора м. Ужгорода Закарпатської області;

- з 23.02.2009 по 03.03.2011 старший помічник прокурора м. Ужгорода прокуратури Закарпатської області;

- з 03.03.2011 по 23.11.2012 старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Закарпатської області;

- з 23.11.2012 по 15.07.2013 старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 15.07.2013 по 02.03.2015 заступник прокурора Свалявського району прокуратури Закарпатської області;

- з 02.03.2015 по 05.08.2015 начальник відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 05.08.2015 по 14.01.2016 начальник відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 14.01.2016 по 09.08.2016 начальник відділу нагляду за додержанням законів органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 10.08.2016 по 31.08.2016 прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області;

- з 31.08.2016 по 13.11.2017 начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Закарпатської області;

- з 13.11.2017 по 15.08.2018 прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області;

- з 15.08.2018 по 25.04.2019 прокурор Воловецького відділу прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області;

- з 25.04.2019 по 11.09.2020 прокурор Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області;

- з 11.09.2020 по 22.10.2021 прокурор Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області

- з 05.01.2022 по 14.07.2022 старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ( наказ ДВБ НПУ від 05.01.2022 р. № 5 о/с);

- з 14.07.2022 по 25.03.2024 заступник начальника управління - начальник відділу оперативних розробок Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ( наказ ДВБ НПУ від 14.07.2022 р. № 269 о/с);

- з 25.03.2024 по 24.07.2024 тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ( наказ ДВБ НПУ від 25.03.2024 р. № 92 о/с);

- з 24.07.2024 по 21.04.2025 заступник начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (наказ ДВБ НПУ від 24.07.2024 р. № 242 о/с).

Наказом начальника департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 17.04.2025 р. № 253, відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (0160086), заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління, із 21 квітня 2025 року, установивши розмір премії за квітень 2025 року в розмірі 188,496%.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби становить - 13 років 11 місяців 07 днів.

З виплатою компенсації:

за 17 діб невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році та за 06 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік;

за 03 доби невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік та за 07 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік;

за 30 діб невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за 2024 рік та за 08 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік;

за 07 діб невикористаних щорічної основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2025 році та за 08 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2025 рік.

Підстава рапорт ОСОБА_1 від 05.04.2025.

В наказі від 17.04.2025 р. № 253 о/с Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України до стажу служби в поліції ОСОБА_1 не зараховано стаж роботи в органах прокуратури Закарпатської області на посадах помічника та старшого помічника прокурора.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування спірних періодів до стажу служби в поліції, звернувся за захистом своїх прав до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно пунктів 1, 6, 14 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи; організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування, органів і установ виконання покарань; порядок виконання судових рішень; засади організації та діяльності адвокатури.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (станом на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Закону № 580-VIII).

Відповідно до статті 6 Закону № 580-VIII поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами частини першої статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони (пункт 5 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII).

На час роботи ОСОБА_1 на посадах помічника та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 р. по 09.08.2006 р., з 09.08.2006 р. по 23.02.2009 р., з 23.02.2009 р. по 03.03.2011 р. чинними були норми Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), які і підлягають до застосування щодо визначення поняття «прокурор» у вищезазначений період роботи позивача в органах прокуратури України.

Так, приписами статті 56 Закону № 1789-ХІІ під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, третій, п`ятій і сьомій статті 46, статті 46-2, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1 та 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники та помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, спірні періоди роботи позивача на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора належить зарахувати до прокурорського стажу на підставі Закону № 1789-XII, який був чинним на час роботи позивача.

Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 17 січня 2022 року в справі № 560/1111/20.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, для захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 р. по 09.08.2006 р., з 09.08.2006 р. по 23.02.2009 р., з 23.02.2009 р. по 03.03.2011 р.; провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку з 05.01.2022 по 21.04.2025 та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням часу роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01.11.2004 р. по 09.08.2006 р., з 09.08.2006 р. по 23.02.2009 р., з 23.02.2009 р. по 03.03.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 77, 90, 139, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40116086) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01 листопада 2004 року по 09 серпня 2006 року, з 09 серпня 2006 року по 23 лютого 2009 року, з 23 лютого 2009 року по 03 березня 2011 року.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01 листопада 2004 року по 09 серпня 2006 року, з 09 серпня 2006 року по 23 лютого 2009 року, з 23 лютого 2009 року по 03 березня 2011 року.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку з 05 січня 2022 року по 21 квітня 2025 року з урахуванням часу роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01 листопада 2004 року по 09 серпня 2006 року, з 09 серпня 2006 року по 23 лютого 2009 року, з 23 лютого 2009 року по 03 березня 2011 року.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням часу роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 01 листопада 2004 року по 09 серпня 2006 року, з 09 серпня 2006 року по 23 лютого 2009 року, з 23 лютого 2009 року по 03 березня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк