Вирок від 19 жовтня 2025 р. у справі №760/28847/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28847/25 1-кп/760/3650/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105170000062 від 04 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, студент 3 курсу навчально-наукового інституту математики та інформаційних технологій Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 03.10.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неподалік станції метро «Лісова» Деснянського району, що в м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в лісо-парковій зоні,в районі вулиці Кубанської України, побачив кущ речовини рослинного походження зеленого кольору, з якої вирвав стебла та частину розфасував по чотирьом полімерним зіп-пакетам, які поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, направився до зупинки громадського транспорту та на громадському транспорті перевіз наркотичний засіб до Залізничного комплексу «Київ-Пасажирський», розташованого на Вокзальній площі, 1, що в м. Києві, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, без мети збуту.

03.10.2025 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля центрального входу Залізничного комплексу «Київ-Пасажирський», що на Вокзальній площі, 1 в м. Києві, які під час особистого обшуку виявили та вилучили гілку наркотичного засобу канабіс та 4 зіп-пакети з канабісом.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-25/61592-НЗПРАП від 09.10.2025р. надані на дослідження речовини рослинного походження та гілка є частинами наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - канабісу. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,46г., 2,28г., 1,01г., 1,17г., 11,59г. В нашаруваннях речовини на комбінованому предметі виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,02г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий (а.с. 81), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 83-83, 85, 88), посередню характеристику з місця реєстрації та навчання (а.с. 90, 92-93);

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- диск з наявними на ньому відеозаписами з нагрудних боді-камер представників сектору превенції ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння, стебло рослинного походження зеленого кольору, 4 зіп-пакета з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/561592-НЗПРАП від 09.10.2025 року, які переданий на зберігання до камери схову ВП на СЗТ ГУ ГП у м. Києві (квитанція № 000342 від 13.10.2025р.), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

- диск з наявними на ньому відеозаписами з нагрудних боді-камер представників сектору превенції ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння, стебло рослинного походження зеленого кольору, 4 зіп-пакета з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/561592-НЗПРАП від 09.10.2025 року, які переданий на зберігання до камери схову ВП на СЗТ ГУ ГП у м. Києві (квитанція № 000342 від 13.10.2025р.) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1