Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №759/1305/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/1305/26

пр. № 3/759/892/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.01.2026 о 11:14 год., перебуваючи в магазині «Бершка», розташованого у ТЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6Д у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 538,25 грн. без ПДВ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено 22.01.2026 17:53:08), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636236 від 11.01.2026, заявою заступника директора магазина, довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 було 16 років, тобто він є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ньонеїго захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська