Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №709/35/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/35/26

3/709/64/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУПАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня

2025 року серії ВАД № 474659 ОСОБА_1 21 грудня 2025 року близько 18:12 у

АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання почувала себе пригніченою. Такі дії вчинив повторно протягом року, а тому їх кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня

2025 року серії ВАД № 474658 ОСОБА_1 28 грудня 2025 року близько 17:00 у

АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання почувала себе пригніченою. Такі дії вчинив повторно протягом року, а тому їх кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 13 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням у додаток «Viber». Як з`ясувалося у судовому засіданні номер мобільного телефону ОСОБА_1 був вказаний некоректно. У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 23 січня 2026 року для виклику ОСОБА_1 .

У судове засідання 23 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлений шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням у додаток «Viber» на особистий номер мобільного телефону, про що свідчить відповідна довідка. Натомість присутня у судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повідомила, що останній обпік ногу окропом і не може прибути у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Разом з тим під час судового засідання повідомила, що примирилася з ОСОБА_1 , заявила, що претензій до нього не має, про що подала до суду відповідну заяву.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи позицію потерпілої, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними в адміністративних матеріалах доказами.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення потерпілої, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству "визначає психологічне насильство як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2025 року серії ВАД № 474659, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 21 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 грудня 2025 року, де зазначено, що 21 грудня 2025 року близько 16:00 за місцем свого проживання батьки потерпілої ОСОБА_2 вчинили стосовно неї домашнє насильство, а саме погрожували фізичною розправою, виражалися нецензурними словами (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 грудня 2025 року про те, що 21 грудня 2025 року близько 16:00 вона перебувала вдома, а в будинку поруч, де проживає її мати ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , була гучно ввімкнена музика, яка заважала їй відпочивати. Вона вийшла та попросила

ОСОБА_1 вимкнути музику, після чого виник конфлікт (а.с. 4);

- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

19 листопада 2025 року у справі № 709/1971/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1360,00 гривень (а.с. 5-8);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2025 року серії ВАД № 474658, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 28 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 20);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від

28 грудня 2025 року, де зазначено, що 28 грудня 2025 року близько 17:00 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою (а.с. 23);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28 грудня 2025 року про те, що 28 грудня 2025 року близько 15:00 батьки його дружини ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 , перебуваючи на території свого домоволодіння, виражалися в адресу його дружини нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, такі дії вчиняють на постійній основі (а.с. 24);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 грудня 2025 року про те, що 28 грудня 2025 року її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які живуть поряд, перебуваючи на території свого домоволодіння, виражалися в її адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою (а.с. 25).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно

ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи фактичні обставини цієї справи, зокрема те, що вчинені правопорушення не являють собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяли значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 , а також факт примирення та відсутність претензій останньої до ОСОБА_1 , беручи до уваги особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/35/26 та № 709/36/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/35/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай