Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №703/8707/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8707/25

3/703/156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541901 від 16.12.2025, складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Заболотнім В.Б., 15.12.2025 о 21 год. 40 хв. в с.Ташлик, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 103, керував автомобілем «ДАФ», н.з. НОМЕР_2 , з Н/П «Шмітс», н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився, де здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Рав 4», н.з. НОМЕР_4 , та автомобіль «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_5 , які стояли припарковані по переду. Після наїзду автомобіль «ВАЗ» здійснив наїзд на бетонну елекроопору, а автомобіль «ДАФ» здійснив наїзд на бетонний паркан, де зупинився. Транспортні засоби, бетонна електроопора, бетонний паркан отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 15.12 ПДР - водій залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб недопустити самовільного руху, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній вину у вчиненні правопорушення визнає та повідомляє, що дійсно 15.12.25 року по вул. Б. Хмельницького, 103, у с. Ташлик він припаркував автомобіль та встановив його на ручне гальмо, після чого вийшов з автомобіля. Автомобіль зірвався з ручного гальма та покотився, пошкодивши при цьому два інші автомобілі, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.25 року. Також зазначив, що він є професійнним водієм, нині здійснює перевезення вантажів (в тому числі гуманітарних) як в межах України так за кордоном. Просить суд при ухваленні постанови по справі врахувати факт визнання вини та застосувати міру відповідальності у вигляді штрафу. Просить суд не застосовувати санкцію у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки в Україні ще не скасований воєнний стан та постійно здійснюються обстріли території України, метою забезпечення як особистої безпеки, так і безпеки своєї сім`ї, може мати необхідність евакуювати сім`ю у безпечне місце, для чого очевидною є необхідність наявності права керування транспортним засобом. Також просить розгляд справи здійснити без його та захисника участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце його проведення належдним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце його проведення належдним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, заяву ОСОБА_1 про визнання вини, суддею встановлено такі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541901 від 16.12.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025, ОСОБА_2 від 15.12.2025, ОСОБА_3 від 15.12.2025; схемою місця події від 15.12.2025; рапортом від 16.12.2025.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження в результаті повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 15.12 ПДР, у відповідності до чого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Характер вчинених правопорушень, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, дає суду підстави застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко