Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №635/10273/23 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10273/23

Провадження № 1-кп/635/324/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221340000250 від 03 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарове Велико-Бурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у березні 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на околиці сел. Мала Рогань Харківського району Харківської області, неподалік від залишених позицій збройних сил Російської федерації, виявив вибухову речовину, а саме полімерний пакет, який споряджений вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом.

У подальшому ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на придбання без передбаченого законом дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, забрав знайдену речовину – метальний заряд, який споряджений вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом із собою, тим самим здійснив його придбання та переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав незаконно зберігати.

03 лютого 2023 року у період часу з 15:54 до 16:23 працівниками поліції під час проведення огляду місця події у кв. АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-23/3038 від 24 лютого 2023 року метальний заряд, який споряджений вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

27 жовтня 2023 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року у виді 5 років позбавлення волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, потерпілі у провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Судом встановлено, що узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, покарання визначено ОСОБА_3 з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.

Крім того, з засудженого підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню №12023221340000250 від 03 лютого 2023 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/3038 від 24 лютого 2023 року в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речовий доказ – додатковий металевий патрон до мінометних мін, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 2350, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1