Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №571/129/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/129/26

Провадження № 1-кп/571/110/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №12025186190000100 від 12.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 р., не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та його використання, на початку травня 2023 року в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія, та зв`язавшись з невідомою особою домовився про підроблення посвідчення водія, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних, (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя і грошових коштів в сумі 40000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа через одне з поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними – ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданого 07 червня 2023 року ТСЦ 0541 (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А» та «В», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, а виконаний за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображень.

Крім того, ОСОБА_3 у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «А» та «В», серії НОМЕР_1 від 07 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 11 грудня 2025 року о 19 годині 23 хвилин, на автодорозі Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове, що поблизу с. Заболоття, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Сарненського РВПГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «А» та «В», серії НОМЕР_1 від 07.06.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, а виконаний за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який вперше притягується до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.84), виріс та проживає у багатодітній сім`ї, по місцю проживання характеризуються позитивно (т.2 а.с.73,74), не перебуває на обліку у нарколога та психіатра з приводу зловживання алкогольними напоями (т.2 а.с. 77).

Враховуючи вище вказані обставини, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції інкримінованих статей та остаточного покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 3565,06 гривень, суд стягує з обвинуваченого.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06 копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: