Рішення від 29 грудня 2025 р. у справі №570/5036/24 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5036/24

Номер провадження 2/570/282/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю: секретаря судових засідань Ярошик І.Р.,

учасники справи, які були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи по суті:

представник позивача - Вотава І.Л.,

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

30.09.2024 року в провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В. надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Вотави І.Л. до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

Так, в позовній заяві позивачка просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу виданого від 08.07.2022 року Рівненським районним судом Рівненської області з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує наступним.

Так, 06.09.2022 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вказаним рішенням суду шлюб розірвано, доньку сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено з матір`ю. 08.07.2022 року судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від 07.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 30.08.2022 року відкрито виконавче провадження №69720133 щодо примусового виконання вищевказаного судового наказу, станом на 01.10.2024 року заборгованість відповідача становить 3 103 грн.

Однак, як зазначає позивачка, з часу винесення судового наказу Рівненським районним судом Рівненської області від 08.07.2022 року, суттєво змінилися обставини, що впливають на визначення розміру аліментів. Так, з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів, витрати на утримання дитини зросли, а матеріальний стан відповідача покращився, про що свідчить факт придбання ним нерухомості та автомобіля.

Однак, аліменти відповідач сплачує нерегулярно, а сума сплачуваних аліментів не покриває 50% витрат на забезпечення нормальних умов доньки, оскільки позивачка несе витрати на доньку, а саме купівля ліків та медичні послуги, витрати на придбання одягу, продукти харчування, канцтовари та інші витрати, пов`язані із належним забезпеченням життєдіяльності доньки. Отже, витрати, які позивачка сплачує на доньку становлять в місяць понад 20 000 грн.

При цьому, відповідач є особою працездатного віку та як стало відомо позивачці згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів 12.12.2022 року відповідач набув у власність земельну ділянку кадастровий номер:5624655400:02:018:0833, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 1758639656101. 14.09.2022 року відповідач набув у власність земельну ділянку житлової та громадської забудови, кадастровий номер 5610100000:01:039:0263. 30.08.2022 року відповідач зареєстрував право власності на будівлю магазину-кафе в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта 2628944456060), яку здає в оренду та отримує дохід у вигляді орендної плати. 06.07.2023 року відповідач набув право власності на автомобіль марки «Ауді», середня вартість якого становить 122 000 доларів США.

Отже, на думку позивачки, з наведеного вбачається, що з моменту постановлення судового наказу про стягнення аліментів, матеріальний стан відповідача суттєво поліпшився, а тому позивачка в порядку ст.192 СК України просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 на підставі судового наказу виданого 08.07.2022 року Рівненським районним судом Рівненської області з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та досягнення дитиною повноліття.

08.11.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав про те, що обставини, викладені позивачкою у позові не відповідають дійсності та не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Так, аліменти сплачувалися ним регулярно, однак періодично мало місце прострочення сплати, яке тривало від одного до не більше як трьох місяців. Однак, причиною затримки у сплаті були обставини не залежні від нього. З часу розірвання шлюбу, з 2022 року його майновий стан змінився, однак змінився і його стан здоров`я та з 21.03.2023 року він є особою з інвалідністю. Так, за період з 2022 року він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними епікризами. Необхідність лікування, факт перебування на стаціонарному лікуванні та пов`язані із цим витрати слугували причиною відсутності можливості сплачувати аліменти у періоди, зазначені в розрахунку. Крім того, поряд із погіршенням стану здоров`я, він є особою не працевлаштованою та має доходи виключно із здачі в оренду майна в розмірі 2 000 грн. та виплати державної соціальної допомоги інвалідам 3 групи в розмірі 2 361 грн. Так, позивачка аргументує збільшення розміру аліментів покращенням матеріального стану відповідача. Однак, на думку відповідача, позивачкою не надано доказів на зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я не надано. Відсутні й належні докази, які б свідчили про збільшення витрат позивачки. Долучені до позову фіскальні чеки не можуть слугувати підтвердженням дійсних, необхідних та реальних витрат позивачки на утримання дитини. Вважає, що позивачкою не підтверджено у належний спосіб доводів щодо зростання реальних витрат на дитину до розміру вказаного у позові 20 000 грн. Набуття ним майна, яке позивачка пов`язує з покращенням матеріального стану жодним чином не пов`язане зі збільшенням його доходів. Відповідач не заперечує про те, що мав у власності ряд нерухомого та рухомого майна, яке відповідно до положень СК України та укладеного 06.10.2017 року шлюбного договору є об`єктами права особистої власності. На дату укладення вказаного шлюбного договору, він мав заощадження, в тому числі, від підприємницької діяльності, які також є об`єктом моєї особистої приватної власності. 01.06.2017 року ним було укладено довгостроковий договір позики, строк повернення коштів за яким 31.12.2025 року. Частину коштів позичальником було повернуто йому у вересні 2022 року та серпні 2023 року. Саме за рахунок повернутої частини позики він придбав 45 м.кв. земельної ділянки, житло та автомобіль. Земельна ділянка площею 45 м.кв. кадастровий номер 5624655400:02:018:0833 придбана ним шляхом викупу у Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ціна земельної ділянки складає 5 612,00 грн., що відображено у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. 12.12.2022 року. Придбане ним житло, а саме будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка в АДРЕСА_1 , ціна будинку із земельною ділянкою складає 1 454 500,00 грн., що відображено у договорі купівлі-продажу нотаріусом 14.09.2022 року. Вказана сума є еквівалентною близько 39 100 доларів США. Автомобіль ним був придбаний 17.08.2023 року, вартість авто склала 30 000,00 грн. Нерухоме майно та автомобіль придбані виключно за рахунок повернутої йому позики. При цьому, єдиним доходом впродовж останніх двох років та на даний час є лише виплата державної соціальної допомоги інвалідам 3 групи в розмірі 2 361 і дохід від оренди майна в розмірі 2 000 грн. Будівля магазину-кафе в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області з прилеглою земельною ділянкою належали йому до укладення шлюбу і реєстрація права власності на зазначений об`єкт пов`язана виключно із завершенням документального оформлення введення в експлуатацію, що відображено в долученій інформаційній довідці.

Вважає, що позивачкою не надано достатніх та переконливих доказів, які б слугували підставою для збільшення розміру аліментів. Матеріали позову не містять доказів того, що стан здоров`я та матеріальне становище дитини чи матері змінилися з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, відсутні відомості про зміну матеріального стану стягувача. Збільшення розміру аліментів за вказаних обставин, з урахуванням погіршення його стану здоров`я та доходу виключно у вигляді пенсії та орендної плати в розмірі 2 000 грн., призведе до виникнення заборгованості та поставить його, як платника аліментів у дискримінаційне становище порівняно з матір`ю дитини. Просив врахувати, що визначений судовим наказом розмір аліментів у розмірі 1/4 заробітку, відповідає мінімально гарантованому розміру аліментів на дитину виходячи з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову та подав попередній розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 2 500 грн.

22.05.2025 року представником відповідача подано клопотання про приєднання до справи доказів, зокрема про те, що відповідач ОСОБА_3 має також на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Оскільки відповідач є непрацевлаштований і має інвалідність, питання матеріального забезпечення доньки вирішується з урахуванням ситуації. У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 можуть постраждати також інтереси неповнолітньої доньки відповідача ОСОБА_5 , оскільки зобов`язання по сплаті аліментів у заявленому позивачкою розмірі призведе до надмірного тягаря виплат, виходячи з доходу відповідача та окресленого законодавством розміру частки від доходу платника. Просила долучити до матеріалів справи свідоцтво про народження доньки відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 09:20 год. 11.11.2024 року.

11.11.2024 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 11:30 год. 30.12.2024 року.

30.12.2024 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 14:45 год. 21.01.2025 року.

21.01.2025 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача до 09:10 год. 25.03.2025 року.

25.03.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 10:45 год. 30.04.2025 року.

14.04.2025 року від відповідача надійшла заява про долучення до справи доказів.

30.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів.

30.04.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з оголошенням в Рівненській області та м.Рівне повітряної тривоги до 14:30 год. 15.05.2025 року.

13.05.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

15.05.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду до 12:00 год. 23.05.2025 року.

22.05.2025 року від представника відповідача надійшла заява про приєднання до справи доказів.

22.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів.

23.05.2025 року від представника позивачка надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2025 року поновлено позивачці строк на подання клопотання про витребування доказів та задоволено таке клопотання.

24.06.2025 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача до 10:00 год. 08.07.2025 року.

08.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до справи доказів, а також заява про витребування доказів.

08.07.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з іншими підставами до 15:00 год. 24.09.2025 року.

24.09.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача до 14:30 год. 20.11.2025 року.

20.11.2025 року судовий розгляд справи відкладено з метою дослідження доказів до 09:40 год. 05.12.2025 року.

05.12.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Стислий виклад позицій сторін у справі та їх представників у судових засіданнях.

У судових засіданнях представник позивача адвокат Вотава І.Л. позовні вимоги підтримала та просила збільшити розмір аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), оскільки аліменти не покривають всіх витрат на утримання доньки позивачки, з урахуванням того, що матеріальне становище відповідача з дати ухвалення судового наказу про призначення аліментів значно покращилося, що на думку представника позивачки підтверджується зібраними у справі доказами.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю, просила відмовити у позові повністю, оскільки вважає, що у відповідача значним чином матеріальне становище не покращилося, майно, яке було придбане відповідачем було придбано за кошти, які належали відповідачу і були повернуті йому по договору позики. Основним джерелом доходу є пенсія та дохід від оренди майна. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що відповідач хворіє, є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування та витрат на медикаменти. Також у відповідача перебуває на утриманні донька від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні якій він також надає матеріальну допомогу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2017 року, який був розірваний рішенням Рівненського районного суду Рівненської області 06.09.2022 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 01.06.2022 року).

Судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2022 року постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

30.08.2022 року відкрито виконавче провадження №69720133 щодо примусового виконання судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2022 року.

Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №69720133 заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01.10.2024 становить 3103 грн.

Згідно Відповіді на запит №182329992 від 23.11.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано транспортний засіб марки «Ауді SQ8» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано транспортний засіб «Ауді SQ8» 2023 року випуску.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_3 30.08.2022 року зареєстровано право власності на будівлю, магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 2628944456060.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_3 12.12.2022 року зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5624655400:02:018:0833 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (реєстраційний номер 1812117056246).

Також, 14.09.2022 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальної площі 121.4 кв.м. в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1758639656101).

Також, 14.09.2022 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:039:0263 (реєстраційний номер 379215456101).

Згідно наданого позивачем калькулятора розрахунку сформованого на платформі «AUTO RIA» вартості автомобіля «Ауді SQ8» 2023 року випуску, середня ціна сформована на основі проданих таких автомобілів становить 120 403 $.

Як вбачається з відповіді на запит до Державної податкової служби №217107847 від 26.07.2024 року Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області щодо джерел доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в межах виконавчого провадження №69720133, вбачається, що останній за 1 квартал 2023 року отримав доходу – 6 000 грн. від ТОВ «Лізинг Фармація»; за 2 квартал 2023 року отримав доходу 7 045,16 грн. з Управління соціального захисту населення, та 6 000 грн. – від ТОВ «Лізинг Фармація»; за 3 квартал 2023 року отримав 6300 грн. від Управління соціального захисту населення та 2000 грн. – від ТОВ «Лізинг Фармація»; та 4000 грн. від ТОВ «Лізинг Фармація»; за 4 квартал 2023 року 6300 грн. від Управління соціального захисту населення, 6000 грн. від ТОВ «Лізинг Фармація»; за 1 квартал 2024 року 7083 грн. від Управління соціального захисту населення, 100 грн. від ОСОБА_6 , 6000 грн. від ТОВ «Лізинг Фармація».

В матеріалах справи також наявні квитанції про оплату стоматологічних послуг, медичних препаратів, одягу, канцелярського приладдя, продуктів харчування, засобів гігієни та іншого, які були досліджені судом.

08.11.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також надані документи в обгрунтування поданих заперечень.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , 1975 року народження, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує соціальну допомогу з 21.03.23 року та продовжено таку виплату до квітня 2025 року.

Згідно довідки до акта медико-соціальної комісії серія 12 ААГ №904659 ОСОБА_3 встановлена ІІІ група інвалідності строком до 01.04.2025 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 29.10.2024 року ОСОБА_3 отримує дохід від надання майна в оренду ТОВ «Лізинг Фармація», ТОВ «Вейп Хаб», ОСОБА_6 , соціальні виплати від Управління соціального захисту населення РДА.

Згідно Довідки з Управління Соціального захисту населення РДА, виданої ОСОБА_3 , останній отримав державної соціально допомоги інвалідам ІІІ групи на загальну суму 43 255,16 грн.

Згідно епікризу №12109 КНП «ЦМЛ» РМР м.Рівного ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.09.2022 року по 27.09.2022 року з діагнозом: Посттравматичний деформуючий артроз правого плечового суглоба ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт. Комбінована привідна та ротаційна контрактура правого плечового суглоба, боловий синдром, виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного і поперекового відділів хребта.

Також матеріали справи містять квитанції про оплату проведених медичних процедур.

Згідно епікризу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю.Семенюка» «Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.10.2022 року по 11.11.2022 року з діагнозом: Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу…Поширений остеохондроз, дефлоспиндельоз, спондилоартроз. Протрузія м/хр диску, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми».

Згідно епікризу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю.Семенюка» «Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.12.2022 року по 29.12.2022 року з діагнозом: Поширений остеохондроз, дефлоспиндельоз, спондилоартроз. Протрузія м/хр диску, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми. Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу. Комбінована контрактура правого плечового суглобу, диску. Стійкий больовий синдром».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №135 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №2 Рівненської міської ради з 16.01.2023 по 26.01.2023 року, з діагнозом: «Остеохондроз, дефспондельоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта., Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу, післятравматична невропатія проксимальних аксонів правого плечового сплетення, стійкий больовий синдром, виражене порушення функції правої верхньої к-ки».

Згідно епікризу з історії хвороби №678/156 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.03.2023 року по 10.03.2023 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба.

Згідно виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №11221 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебував на лікуванні в КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» РОР з 31.07.2023 року по 23.08.2023 року, Діагноз: післятравматичний дефартроз правого плечового суглобу ІІІ ст., дефартроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Застаріле пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу. Хондроматоз, комбінована контрактура. Поширений остеохондроз, дефспондильоз, спондилоартроз, протрузія м/хр дисків Th3, L4-S1, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми. Рекомендовано: спостереження травматолога, невролога за місцем проживання, уникати надмірних навантажень та переохолоджень, санаторно-курортне лікування, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №3570 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.11.2023 року по 16.11.2023 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №1596 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.05.2024 року по 23.05.2024 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №3363/371 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.10.2024 року по 23.10.2024 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба, тейпування правого плечового суглобу, медикаментозне лікування.

Згідно наданого стороною відповідача шлюбного договору укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, особистою власністю ОСОБА_3 є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , будівля магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,15 га, в смт.Клевань, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області; земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,03 га в смт.Клевань, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області; садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарська будівля по АДРЕСА_4 та рухоме майно, яке використовується чоловіком, тобто ОСОБА_3 в підприємницькій діяльності та дохід від отриманої підприємницької діяльності. Таке майно згідно шлюбного договору поділу не підлягає.

Згідно Договору позики від 01.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 078 300 грн., що еквівалентно 41 000 доларів США, який зобов`язався повернути грошові кошти до 31.12.2025 року. В кінці Договору від руки зазначено про те, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 1 462 800 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США 13.09.2022 року, а 16.08.2023 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 36 570 грн., що еквівалентно 1 000 доларів США. Борг погашено в повному обсязі.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки (в порядку викупу) 12.12.2022 року Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області в особі селищного голови Кидун Г.Й. як Продавець та ОСОБА_3 як Покупець, ОСОБА_3 купив належну Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області на праві комунальної власності земельну ділянку площею 0,0045 га надану для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер 5624655400:02:018:0823), категорія земель – землі житлової та громадської забудови. Продаж вказаної земельної ділянки вчиняється за 5 612,00 грн.

Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки від 14.09.2022 року, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1 384 700 грн. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0150 га. вартістю 69 800 грн. Предмет договору, що продається сторони оцінюють у сумі 1 454 500 грн.

Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.08.2023 року ФОП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_3 , останній придбав автомобіль марки «Ауді SQ8» 2023 року випуску вартістю 30 000 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 25.03.2025 ФОП ОСОБА_3 , основний вид діяльності: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, припинив підприємницьку діяльність 07.02.2020 року.

Згідно даних офіційного сайту Міністерства економіки України, а саме розрахунку вартості транспортних засобів, який здійснено 29.04.2025 року, середньоринкова вартість транспортного засобу «Ауді SQ8», 2023 року випуску, для цілей оподаткування транспортним податком становить 1 977 845 грн.

Згідно калькулятора розрахунку вартості автомобіля на платформі «AUTO RIA», а саме автомобіля «Ауді SQ8», 2023 року випуску, середня ціна сформована на основі проданих 52 авто становить 112 526 $.

Згідно свідоцтва про народження від 14.07.2008 року, яке видане Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №86.

Згідно Довідки про доходи №70 виданій ОСОБА_2 , остання працює з 21.03.2023 року на посаді торговельного представника з медичних питань АТ «Галичфарм» та її дохід за останні 6 місяців до видачі становив 318 988,55 грн.

Судом було досліджено виписки за договором б/н за період 01.06.2023-01.05.2023 року ОСОБА_3 з АТ КБ «Приват Банк», надані на виконання ухвали суду від 23.05.2025 року.

Згідно Довідки АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 має відкритий рахунок НОМЕР_5 та до даної карти відкрито додаткову картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 27.05.2025 року за період з березня 2025 року по квітень 2025 року, ОСОБА_3 отримав дохід з Управління соціальної та ветеранської політики РДА, ОСОБА_6 , ТОВ «Лізинг Фармація», ТОВ «Преміум Фінанс», ТОВ «ВейпХаб».

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю ІІІ групи з 21.03.2023 року і продовжено до 01.04.2026 року.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пункт 1 ст.3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст.27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст.141 Сімейного кодексу України (далі -СК України), мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 та 2 ст.182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Отже з аналізу даної статті висновується, що розмір аліментів може бути змінений за рішенням суду, якщо обставини, що були враховані при попередньому визначенні розміру аліментів, змінилися. Зокрема, це може бути зміна матеріального становища, погіршення або поліпшення здоров`я, або інші обставини, передбачені Сімейним кодексом.

Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка у своїх доводах посилається на те, що матеріальний стан відповідача після ухвалення судового наказу Рівненським районним судом Рівненської області від 08.07.2022 року значно покращилося, зокрема, відповідач придбав у власність житловий будинок, земельні ділянки, зареєстрував право власності на будівлю кафе-магазину, придбав автомобіль. Водночас, позивачка несе значні витрати на утримання донька, а розмір аліментів, які сплачує відповідач не покриває понесені нею витрати на утримання доньки.

Так, статтею 192 СК України чітко встановлено, що розмір аліментів може бути змінений за рішенням суду, якщо обставини, що були враховані при попередньому визначенні розміру аліментів, змінилися. Зокрема, це може бути зміна матеріального становища, погіршення або поліпшення здоров`я, або інші обставини, передбачені Сімейним кодексом.

На обгрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачем надано документи на підтвердження того, що його майновий стан не змінився та суд погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Так, як вбачається з наявних в розпорядженні суду доказів, вбачається, що відповідач з 21.03.2023 року є інвалідом ІІІ групи та отримує державну соціальну допомогу. Групу інвалідності та виплату державної соціальної допомоги продовжено до 01.04.2026 року. Крім того, відповідач отримує дохід від здачі майна в оренду, що відображено у відповідних фінансових документах та право оренди зареєстровано у державних реєстрах.

Позивачка у позовній заяві посилається на те, що відповідач отримав у власність нерухоме майно а також автомобіль, що свідчить про покращення його матеріального стану та про можливість сплати аліментів на утримання доньки в більшому розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі, позивач та відповідач 06.10.2017 року уклали шлюбний договір, зі змісту якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 мав у власності певне нерухоме майно, зокрема квартиру, земельні ділянки, садибний житловий будинок з господарською будівлею, а також будівлю магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, станом на день укладення шлюбу, а також шлюбного договору 06.10.2017 року ОСОБА_3 вже мав у власності будівлю магазину-кафе, а 30.08.2022 року фактично зареєстрував це право власності офіційно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Так, в матеріалах справи міститься договір позики, від 01.06.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_7 у позику у розмірі 1 078 300 грн., що еквівалентно 41 000 доларів США, терміном до 31.12.2025 року.

Також в Договорі позики від 01.06.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_7 повернув ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 462 800 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США 13.09.2022 року. Крім того, 16.08.2023 року ОСОБА_7 повернув ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 36 570 грн., що еквівалентно 1 000 доларів США. Зазначено про те, що борг ОСОБА_7 перед ОСОБА_3 повністю погашено.

Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки від 14.09.2022 року, ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 454 500 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 зареєстрував право власності на таке майно в Державному реєстрі речових прав 14.09.2022 року.

Також, 12.12.2022 року ОСОБА_3 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки (в порядку викупу) придбав земельну ділянку кадастровий номер 5624655400:02:018:0823, що становить 0,0045 га у Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області вартістю 5 612 грн. Право власності на таке майно було зареєстровано відповідачем в Державному реєстрі речових прав 12.12.2022 року.

Згідно пояснень відповідача вищевказане нерухоме майно, а саме будинок та дві земельні ділянки були придбані ним за грошові кошти, які він передав в позику ОСОБА_7 , згідно Договору позики від 01.06.2017 року та які були повернуті останнім 13.09.2022 року.

Крім того, згідно Договору купівлі транспортного засобу №7877/23/1/021716 від 17.08.2023 року, ОСОБА_3 було придбано ФОП « ОСОБА_9 » автомобіль марки «Ауді SQ8» 2023 року випуску вартістю 30 000 грн.

Як зазначав відповідач такий автомобіль був придбаний за кошти, які йому було повернуто згідно Договору позики від 01.06.2017 року ОСОБА_7 .

Суд, оцінюючи доводи щодо заниження вартості транспортного засобу, виходить із аналізу нормативного регулювання, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7877/23/1/021716 від 17.08.2023 року був укладений у 2023 році, тобто до внесення змін Кабінетом Міністрів України до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які набрали чинності з 01 жовтня 2024 року. Вказаними змінами було запроваджено обов`язковість надання документа про оцінку чи середньоринкову вартість транспортних засобів. На момент укладення цього договору дотримання таких вимог законодавством не передбачалися. Відповідно, сторони договору діяли в межах чинного на той час правового поля та реалізували принцип свободи договору, закріплений ст. 627 ЦК України.

Сам по собі факт зазначення у договорі вартості транспортного засобу у розмірі 30 000 грн не може розцінюватися як належний та достатній доказ заниження ціни. Для такого висновку необхідним є доведення обставин, які б свідчили про умисел сторін договору на ухилення від оподаткування, фіктивність правочину або іншу протиправну мету. Жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Отже, таким чином, наведене свідчить про те, що відсутні підстави вважати про покращення матеріального стану відповідача, оскільки нерухоме та рухоме майно відповідачем було придбано в межах суми повернутих йому коштів позичальником.

Як вбачається з наявних в суду матеріалів офіційним доходом відповідача ОСОБА_3 залишається державна соціальна допомога як особі з інвалідністю, а також дохід від здачі майна в оренду.

Так, судом були досліджені також банківські виписки по рахунку №б/н за період з 01.06.2023 по 01.05.2023 року ОСОБА_3 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», з яких вбачається здійснення операцій із зарахування коштів, проведення безготівкових оплат, покупок, зняття готівкових коштів та інших банківських операцій. Оцінюючи зазначені докази, суд виходить із того, що сам по собі факт руху коштів на банківському рахунку не є безумовним підтвердженням покращення матеріального становища особи.

Що стосується сімейного становища відповідача, то слід звернути увагу на те, що відповідачем надано суду копію свідоцтва про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2008 року народження, яка є донькою від попереднього шлюбу, яка, за ствердженням відповідача, також перебуває на його утриманні та він матеріально допомагає доньці в міру своїх фінансових можливостей.

При цьому, що стосується стану здоров`я відповідача, слід звернути увагу на наступне.

Так, згідно наданих стороною відповідача медичних документів, вбачається, що ОСОБА_3 з 12.09.2022 року хворіє, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні та обстеженні у лікувальних закладах.

Згідно епікризу №12109 КНП «ЦМЛ» РМР м.Рівного ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.09.2022 року по 27.09.2022 року з діагнозом: Посттравматичний деформуючий артроз правого плечового суглоба ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт. Комбінована привідна та ротаційна контрактура правого плечового суглоба, боловий синдром, виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Остеохондроз, деформуючий спондильоз грудного і поперекового відділів хребта.

Згідно епікризу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю.Семенюка» «Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.10.2022 року по 11.11.2022 року з діагнозом: Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу…Поширений остеохондроз, дефлоспиндельоз, спондилоартроз. Протрузія м/хр диску, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми».

Згідно епікризу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю.Семенюка» «Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.12.2022 року по 29.12.2022 року з діагнозом: Поширений остеохондроз, дефлоспиндельоз, спондилоартроз. Протрузія м/хр диску, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми. Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу. Комбінована контрактура правого плечового суглобу, диску. Стійкий больовий синдром».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №135 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №2 Рівненської міської ради з 16.01.2023 по 26.01.2023 року, з діагнозом: «Остеохондроз, дефспондельоз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта., Пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу ІІІ ст., деформуючий артроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Хондроматоз правого плечового суглобу, післятравматична невропатія проксимальних аксонів правого плечового сплетення, стійкий больовий синдром, виражене порушення функції правої верхньої к-ки».

Згідно епікризу з історії хвороби №678/156 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.03.2023 року по 10.03.2023 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба.

Згідно виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №11221 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебував на лікуванні в КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» РОР з 31.07.2023 року по 23.08.2023 року, Діагноз: післятравматичний дефартроз правого плечового суглобу ІІІ ст., дефартроз правого ключично-акроміального зчленування ІІ ст. Застаріле пошкодження зв`язково-капсулярного апарату правого плечового суглобу. Хондроматоз, комбінована контрактура. Поширений остеохондроз, дефспондильоз, спондилоартроз, протрузія м/хр дисків Th3, L4-S1, стійкий больовий та м`язево-тонічний с-ми. Рекомендовано: спостереження травматолога, невролога за місцем проживання, уникати надмірних навантажень та переохолоджень, санаторно-курортне лікування, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №3570 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.11.2023 року по 16.11.2023 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №1596 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.05.2024 року по 23.05.2024 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба, медикаментозне лікування.

Згідно епікризу з історії хвороби №3363/371 КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені М.Вервеги», щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.10.2024 року по 23.10.2024 року з діагнозом: Післятравматичний ДОА правого плечового суглобу ІІІ ст. ДОА правого ключично-акроміального суглобу ІІ ст. Травматичний розрив суглобової губи лопатки. Субакроміальний конфлікт, стадія загострення. Комбінована контрактура правого плечового суглобу з больовим синдромом при рухах. Виражене порушення функції правої верхньої кінцівки. Рекомендовано: лікування в реабілітаційних відділеннях, оперативне лікування – ушиття губи плечового суглоба, тейпування правого плечового суглобу, медикаментозне лікування.

3 21.03.2023 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи та отримує Державну соціальну допомогу, виплату якої продовжено до 01.04.2026 року.

З аналізу вищенаведених медичних документів вбачається, що відповідач має захворювання, яке потребує оперативного втручання, реабілітації та медикаментозного лікування, що свідчить про те, що відповідач також несе певні витрати на лікування та реабілітацію.

Таким чином, вищенаведене у сукупності свідчить про те, що з часу ухвалення судового наказу Рівненським районним судом Рівненської області 08.07.2022 року у відповідача матеріальний та сімейний стан не змінився. Крім того, у відповідача погіршився стан здоров`я, він є інвалідом ІІІ групи, потребує лікування, реабілітації та оперативного втручання. Вказані обставини хронологічно не могли враховуватись при первинному призначенні аліментів, а докази, якими вони підтверджується є належними та достатніми.

Таким чином, наведені у сукупності обставини, зокрема щодо матеріального стану, сімейного стану, стану здоров`я відповідача, не дають підстав вважати, що становище відповідача слід вважати таким, що покращилося.

Отже визначений судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2022 року до стягнення розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та досягнення дитиною повноліття у повній мірі відповідає критеріям необхідності та достатності для гармонійного розвитку дитини, відповідає її найкращим інтересам та забезпечує дотримання принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання спільних дітей.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, судом враховується усталена практика Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Таким чином, суд дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 січня 2026 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Гладишева Х.В.