Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №285/3974/24 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/3974/24

провадження № 1-кс/0285/96/26

23 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221220000732 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 02.04.2024 року по 00 год 00 хв 08.05.2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 02.04.2024 по 03.04.2024 невстановлена особа, отримавши доступ до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , яка належить заявнику, заволодів грошовими коштами на загальну суму 200330 грн, перевівши їх на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинивши таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану. ЖЄО 6127 від 08.05.2024.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 02 квітня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин прибув на залізничний вокзал у місто Звягель Житомирської області, оскільки у вказаному місті знаходилась військова частина до якої мусив прибути, проте прибувши увечері у нього був вільний час та він мав змогу провести його у місті на власний розсуд та все ж таки мусив десь переночувати, тому, вийшовши на Привокзальний майдан побачив таксиста до якого підійшов та поцікавився у нього де у Звягелі є можливість переночувати, на що чоловік, що був таксистом повідомив, що можна переночувати в нього за певну суму. У цей час у них з таксистом зав?язалась бесіда, у ході якої він представився як ОСОБА_7 . На його пропозицію переночувати в нього ОСОБА_6 погодився та вони сіли до його автомобілю сірого кольору, типу седан. Поки вони сиділи в автомобілі ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 хоча б триста гривень за проїзд та зауважив, що зараз поїдемо до нього додому. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 неодноразово вводив пароль від мобільного телефону що бачив ОСОБА_7 . Для того щоб скинути йому грошові кошти ОСОБА_6 мав зайти до мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до якого також ввів пароль, такий самий як і до мобільного телефону, що також бачив і ОСОБА_7 . Коли потерпілий намагався провести транзакцію, то не виходило через перебої у мережі «Інтернет» про що повідомив ОСОБА_8 цей час ОСОБА_7 запропонував допомогу та що б потерпілий дав йому свій мобільний телефон щоб той переслав собі 300 (триста) гривень та повернув мобільний телефон за 5 хвилин. Після чого вони направились за місцем його мешкання, проте вказати його не може, оскільки не орієнтувався на місцевості. За 10 хвилин поїздки вони прибули до приватного будинку, начебто одноповерхового та зайшли до будівлі. Увечері вони трохи посиділи та за вечерею вжили трохи спиртних напоїв, після випитого, ОСОБА_6 стало зле та почав одразу ж засинати та ліг спати. Прокинувся на наступний день та почував себе не дуже добре та ще певний проміжок часу залишався у ОСОБА_7 та в після обідній час він відвіз потерпілого до місця дислокації ВЧ. За місяць після викладеної події, а саме 05.05.2024 року потерпілий вже знаходився у Харківській області у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відпочивав та у цей час йому знадобилось розплатитись своєю банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте перебуваючи у магазині, продавчиня повідомила, що на банківській карті бракує коштів, що його здивувало, оскільки останній раз, коли перевіряв свій банківський рахунок (на залізничному вокзалі у Новгород - Волинському, тобто у Звягелі), то на ньому був залишок близько 20 000 грн. Дана ситуація, з недостатнім залишком коштів, мене здивувала та він зайшов до свого мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив, що 02.04.2024 року у мобільному застосунку о 10:34 був оформлений кредит на суму 210 000 грн., та одразу ж після чого побачив багаторазові транзакції з його карти на іншу банківську картку та не одну, які він не здійснював, зокрема:

Перша транзакція: відбулась 02.04.2024 о 20:40 на суму 1 750 грн (одна тисяча сімсот п?ятдесят гривень) 00 копійок, повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 ».

Друга транзакція: 02.04.2024 о 23:43 на суму 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 »

Третя транзакція: 03.04.2024 о 10:33 на суму 5 500 (п?ять тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 ».

Після чого, в історії банківської картки вбачається оформлення кредиту на суму 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок, після надходження грошових коштів на рахунок три невдалі транзакції на суму 90 000 грн. на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 ».

Та після трьох невдалих спроб переказу грошових коштів на вказану суму відбувається четверта транзакція, а саме: 03.04.2024 о 10:56 на суму 20 105 ( двадцять тисяч сто п?ять) гривень 00 копійок; відбувається п?ята транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:00 на суму 20 105 ( двадцять тисяч сто п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; шоста транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:03 на суму 30 155 ( тридцять тисяч сто п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; сьома транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:06 на суму 40 205 ( сорок тисяч двісті п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; восьма транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:08 на суму 50 255 ( п?ятдесят тисяч двісті п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; дев?ята транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:11 на суму 30 255 ( тридцять тисяч сто п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 ». Загальна сума транзакцій становить: 200 330 (двісті тисяч триста тридцять) тисяч гривень 00 копійок.

Після побаченого ОСОБА_6 зрозумів, що чоловік, який представився як ОСОБА_7 у Звягелі заволодів його грошовими коштами на вказану суму, що завдало матеріальних збитків. Прибувши до міста Харкова направився до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де йому дали виписку з банківської картки, яка має № НОМЕР_4 та пояснили, що грошові кошти були надіслані на банківську картку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншої інформації не повідомили. Проте вважає, що саме ця особа причетна до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, додав, що вони з ОСОБА_7 перебували не вдвох, з ними був що його знайомий, ім`я якого не запам?ятав та у ході розмови за спільним столом, коли ОСОБА_7 не було поруч поцікавився номером мобільного телефону, на що чоловік погодився та надав контактний телефон, який начебто належить ОСОБА_7 НОМЕР_5 , проте на вказаний номер телефону жодного разу не телефонував.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не прибула. У клопотанні просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024221220000732 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2024 року; роздруківку з банку про рух коштів по рахунку потерпілого, протокол огляду предмету.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що вінкористувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію із зазначенням в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві – диску у форматі «.xlsx» (Microsoft Excel) рознесену по колонкам наступне: типу з`єднання, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б, (у разі пере адресації – номеру, на який переадресовано з`єднання), координат LAC-CID, азимуту та адреси соти, мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів дату, час, тривалість та тип з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС – адреси обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувається з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку з урахуванням нульових з`єднань) ІМЕІ – абонента, який використовував під час роботи абонентський номер НОМЕР_1 (абонента А), а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента А), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ); Абонентських номерів (абонентів Б), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи абонентський номер НОМЕР_1 (абонента А), їх належність: прізвище, ім`я, по батькові користувачів (абонентів Б), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами Б), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), якими укладені такі угоди, а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента Б) з подальшим вилученням даної інформації за період з 00 годин 00 хвилин 02 квітня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 08 травня 2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.

Строк дії ухвали – два місяці з дня її винесення до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1