Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №285/6334/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/6334/25

провадження у справі № 2/0285/762/26

22 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої – судді Михайловської А. В.,

при секретарі Валінкевич І. І.,

сторони у справі : позивач – ОСОБА_1 , відповідач — ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

25.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог вказано, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач вказав про втрату почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

25.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому постановляє за можливе розглянути справу по суті, оскільки неявка у судове засідання сторін у справі не перешкоджає такому розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 липня 2002 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великомолодківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 липня 2002 року у Виконавчому комітеті Великомолодківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, у розмірі 1211 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 );

відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення – 22.01.2026.

Суддя А. В. Михайловська