Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №296/680/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/680/26

1-кп/296/356/26

Вирок

Іменем України

23 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000017 від 08.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира , із вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину 2024 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.12.2025 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу торгівельного кіоску №Фз-7, що на Житньому ринку, який знаходиться за адресою: вул. Хлібна, 16, м. Житомир, де на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , під час якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи ліворуч від ОСОБА_4 , кулаком своєї лівої руки наніс два удари в область голови останньому, а саме: в ніс та в чоло праворуч. Від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на коліна, після чого на лівий бік.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_4 спочатку кулаками обох рук, після чого лівою ногою наносив останньому удари по голові.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа, на спинці носа, на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №12026065640000017 від 08.01.2026 року:

- витяг з ЄРДР за №12026065640000017 від 08.01.2026 року, згідно якого21 грудня 2025 року близько 13:30 за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 23, ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ;

- рапорт працівників поліції від 21.12.2025 року, згідно якого, 21.12.2025 року о 13:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.12.2025 року о 13:35 за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна, 16, заявник повідомив , що 2-3 хв. тому невідома особа вибила йому зуба , чим нанесла йому тілесні ушкодження;

- рапорт ЗКВ взводу «3 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП від 21.12.2025 року, згідно якого, 21.12.2025 року близько 13 год. 40 хв. під час патрулювання наряду Граніт , в ході опрацювання виклику до них підійшов громадянин який повідомив, що його побили;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2025 року від потерпілого ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 09.01.2026 року, згідно якого старший слідчий Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_4 провела огляд відкритої ділянки місцевості , що знаходиться поблизу кіоску №34 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на даній ділянці зі слів потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження;

- заява гр. ОСОБА_4 про залучення його у кримінальному провадженні №12026065640000017 від 08.01.2026 року , як потерпілого;

- протокол допиту потерпілого від 09.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_4 надав наступні показання: 21.12.2025 року близько 13 год. 30 хв. він перебував за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна, 23 на «Житньому ринку» він прийшов до свого товариша ОСОБА_6 та спілкувався з ним. Далі до них підійшов ОСОБА_3 і в нього з ним виник конфлікт. Далі , коли він стояв лівим боком до ОСОБА_3 , останній кулаком якої руки він не бачив, оскільки був в капюшоні , вдарив його по голові , а саме в ніс та голову. Від удару він впав на лівий бік , а ОСОБА_3 продовжував наносити удари по ньому обома руками і після чого, лівою ногою. Після чого, продавці з сусідніх кіосків відтягнули ОСОБА_3 та викликали поліцію;

- акт судово-медичного обстеження №2712 від 23.12.2025 року, згідно якого, було встановлено:

1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа, на спинці носа, на нижній повіці лівого ока.

2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою. Поверхнею предметів не виключено кулаком, тощо, могли утворитись 21.12.2025 року при обставинах вказаних потерпілим , та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2026 року, згідно якого старший дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_5 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих провів слідчий експеримент, під час якого, потерпілий ОСОБА_4 розповів наступні обставини: 21.12.2025 року близько 13:30 він перебував за місцем роботи, що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 23, а саме у м`ясному павільйоні. В той час, перебуваючи у даному приміщенні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у сутичку.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , підійшов ліворуч до ОСОБА_4 , та кулаком своєї руки наніс два удари в область голови праворуч, о саме по чолі праворуч та носу. Від ударів ОСОБА_4 впав на землю спочатку на коліна, після чого на лівий бік.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжував наносити удари руками по голові, та лівою ногою, в область голови ОСОБА_4 .

Після чого потерпілому ОСОБА_4 було запропоновано показати на статистові механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

На дану пропозицію останній погодився, після чого розмістив статиста в положенні стоячи обличчям до свого лівого боку та імітовано, кулаком своєї лівої руки, наніс два удари в область голови праворуч статистові, а саме в область правого чола та носу.

Надалі, ОСОБА_4 розмістив статиста в положенні сидячи, оскільки статист відмовився лягати на лівий бік, та імітовано, своїми обома руками, хаотично почала наносити удари по голові статиста, після чого своєю лівою ногою наніс один удар в область голови статистові.

- Висновок експерта №45 від 14.01.2026 року, згідно якого, було встановлено наступне:

1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа, на спинці носа, на нижній повіці лівого ока.

2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою. Поверхнею предметів, не виключено кулаком тощо , могли утворитись 21.12.2025 року , при обставинах вказаних потерпілим та протоколах допиту та проведення слідчого експерименту за його участі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка від 14.01.2026 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 надав наступні показання: 21.12.2025 року близько 13 год. 30 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_3 де він здійснює продаж товарів. В цей час він почув крики та нецензурну лайку поблизу кіоску. Коли вийшов з кіоску то побачив ОСОБА_3 . В ході конфлікту він побачив чоловіка який стояв поруч з ОСОБА_3 ,далі ОСОБА_3 штовхнув чоловіка та своєю рукою вдарив по обличчю , від чого, невідомий чоловік впав на коліна, після чого на бік;

- протокол допиту свідка від 15.01.2026 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 надав наступні показання: 21.12.2025 року близько 13 год. 30 хв. до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 , щоб купити електротовари під час розмови з ним він почав конфліктувати з колегою на ринку ОСОБА_3 після чого останній штовхнув ОСОБА_9 і той впав на землю;

- протокол допиту свідка від 16.01.2026 року, згідно якого, свідок ОСОБА_10 надав наступні показання: він працює на «Житньому ринку», 21.12.2025 року він перебував на роботі де здійснював торгівлю, близько 13 год. 30 хв. почув словесну суперечку , де помітив , що до ОСОБА_3 чіпляється невідомій чоловік , під час даної суперечний ОСОБА_3 відштовхнув даного чоловіка та він впав на землю;

- протокол допиту свідка від 16.01.2026 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 надала наступні показання: вона працює продавцем на «Житньому ринку», 21.12.2025 року вона була на роботі, близько 13 год. 30 хв. почула конфлікт , який відбувся поблизу кіоску №1 на підвищених тонах спілкувався ОСОБА_3 із невідомим їй чоловіком та під час спілкування невідомий чоловік впав на землю від того, що його штовхнув ОСОБА_3 , з яких причин в них виник конфлікт їй невідомо, однак ОСОБА_3 вдарив чоловіка декілька разів в область обличчя;

- протокол допиту підозрюваного від 20.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 надав наступні показання: 21.12.2025 року близько 13 год. 30 хв. він разом з товаришом перебували на робочому місці у приміщенні «Житнього рину «, поблизу кіоску №7. Далі до нього підійшов ОСОБА_9 з яким у нього виник спочатку словесний конфлікт. Далі ОСОБА_9 почав нецензурно виражатись в його сторону, після чого він наніс йому декілька ударів , від чого ОСОБА_9 підслизнувся та впав на землю . Далі він знову його вдарив . Пісял чого, прибула поліція . Свою провину визнає Просить призначити йому покарання у виді штрафу , оскільки має офіційний дохід.

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2026 року, згідно якого, старший дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, провела слідчий експеримент , під час якого, ОСОБА_3 було запропоновано розповісти про обставини: що мали місце 21.12.2025 близько 13:30 за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16.

На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, після чого розповів наступне: 21.12.2025 близько 13:30 він разом із знайомим ОСОБА_4 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території Житнього базару. В цей час між ними раптово виник конфлікт. Після чого, останні перебували поблизу м`ясного павільйону, де в ході конфлікту виникла сутичка.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , підійшов ліворуч до ОСОБА_4 , та кулаком своєї руки наніс два удари в область голови праворуч, а саме по чолі праворуч та носу. Від ударів ОСОБА_4 впав на землю спочатку на коліна, після чого на лівий бік.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжував наносити удари руками по голові, та лівою ногою, в область голови ОСОБА_4 .

Після чого підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано показати на статистові механізм спричинення ним тілесних ушкоджень.

На дану пропозицію підозрюваний погодився, після чого розмістив статиста в положенні стоячи лівим боком до себе та імітовано, кулаком своєї лівої руки, наніс два удари в область голови праворуч статистові, а саме в область правого чола та носу.

Надалі, підозрюваний ОСОБА_3 розмістив статиста в положенні сидячи, оскільки статист відмовився лягати на лівий бік, та імітовано, своїми обома руками, хаотично почала наносити удари по голові статиста, після чого своєю лівою ногою наніс один удар в область голови статистові.

- характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12026065640000017 від 08.01.2026 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, працює офіційно, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1