Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №273/69/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/69/26

Провадження № 1-кп/273/60/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000001 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

встановив:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області 273/1405/21 провадження № 2/273/268/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було позбавлено батьківських прав.

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області № 273/2366/21 від 15.08.2022, було призначено стягувати аліменти із ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі (яка підлягає індексації відповідно до закону) в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно на особовий рахунок дітей, починаючи стягнення з 21.12.2021 року і до повноліття дітей, тобто до повноліття Аліни 29.05.2031 та до повноліття Дарі`ї 27.06.2034 року.

Рішенням виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Житомирської області, від 13.08.2021 № 61 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дітей позбавлених батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Довбиської селищної ради № 135 від 31.07.2025 на базі прийомної сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено дитячий будинок сімейного типу на території Довбиської селищної територіальної громади, до якого влаштовано дітей позбавленого батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (№ 273/2366/21 від 15.08.2022), аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилялася від сплати аліментів та його не виконувала з 01.07.2025 по 31.12.2025.

Так, ОСОБА_3 , яка 06.05.2025 вироком Баранівського районного суду в Житомирській області притягнена до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, висновків для себе не зробила, продовжила умисно ухилятися від сплати аліментів, не вжила заходів до погашення заборгованості по аліментам, без поважних причин офіційно не працювала та за послугами зі сприяння працевлаштування до Звягельської філії Житомирського обласного Центру зайнятості не зверталася, не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, а також дохід від здачі земельної ділянки в оренду, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого станом на 31.12.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 155 028,06 грн, а у період з 01.07.2025 по 31.12.2025 в розмірі 19 176,00 гривень, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, раніше судимою за умисне ухилення від сплати аліментів, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, у період з 01.07.2025 по 31.12.2025 злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (№ 273/2366/21 від 15.08.2022) аліментів користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його не виконувала.,00 гривень, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 19.01.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілих ОСОБА_7 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч.2 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима вироком Баранівського районного суду від 06.05.2025 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, відбула зазначене покарання 31.07.2025 року, станом на 12.01.2026 року на обліку в органах пробації не перебуває, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та не зверталася за працевлаштуванням, за місцем проживання характеризується посередньо: проживає одиноко, компрометуючих матеріалів у сільської ради немає, депутатом не являється; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за період з 01.12.2024 до 31.12.2025 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебувала, не перебуває на обліку як отримувач будь-яких соціальних допомог.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1