Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №169/1003/25 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/1003/25

Провадження № 3/169/241/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собаки, в результаті чого остання вибігла на дорогу та вкусила за праву ногу неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та факт вчинення адміністративного правопорушення. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, при цьому відповідальність за частиною третьої цієї статті настає у разі, якщо порушення цих правил призвели до заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Умовою настання адміністративної відповідальності є порушення правил утримання собак і котів та наявний причинний зв`язок між порушенням цих правил та настанням наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Правила утримання собак регулюються спеціальними нормативними актами, зокрема Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV (далі Закон №3447-IV).

У статті 1 цього Закону визначено, що домашні тварини - це собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Утримання тварин в домашніх умовах - це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

За положеннями статті 9 Закону №3447-IV правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Таке утримання має забезпечувати дотримання правил співжиття.

Відповідно до абзацу 4 частини сьомої статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує (стаття 12 Закону).

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно - гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736675 від 25 жовтня 2025 року, письмовими заявою та поясненням законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 25 жовтня 2025 року, письмовим поясненням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 25 жовтня 2025 року, корінцем повідомлення про травму, пов`язану з побоями, ДТП, № 20 від 25 жовтня 2025 року, випискою із журналу звернень у приймальне відділення Комунального підприємства «Турійська лікарня планового лікування» № 586 від 25 жовтня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, та особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також заслухавши пояснення законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності,з конфіскацією тварини (собаки).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією належного ОСОБА_1 собаки чорно-коричневого окрасу, який знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, будинок 16, селище Турійськ Ковельського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, – в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя