Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №161/437/26
Суддя: Смокович М. В.
Справа № 161/437/26
Провадження № 3/161/774/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 01.04.2024 року по 01.11.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про працю, а саме відповідно до додатків №1,2,3 до наказу №0104-1-24 від 01.04.2024 року, передбачено доплату за шкідливі умови праці електрогазозварнику в розмірі 12%. На підприємстві за період 01.04.2024 року по 15.10.2025 року на виконання вимог ст. 96 Кодексу законів про працю не проведено нарахуванняч та виплату доплати за шкідливі умови праців в розмірі 12% до посадового окладу електрозварнику ОСОБА_2 , чим порушено вимоги ч.1 ст. 10 ЗУ №1236 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Статтею 7 ЗУ "Про відпустки, яка регулює щорічні додаткові відпустки за шкідливі умови праці, які надаються за списком затвердженим КМУ залежно від результатів атестації робочих місць та часу зайнятості. На підприємстві проведено атестацію робочих місць відновідно до додатків №1,2,3 до наказу 0104-1-24 від 01.04.2024 року, передбачено додаткові відпустки за шкідливі умови праці, однак такі відпустки не надавались. В порушенні вимог абз. 6 ч. 1 ст. 12 ЗУ № 1236 "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" на підприємстві не проведено нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткових відпусток за шкідливі умови відповідно до додатків до наказу № 0104-1-24 від 01.04.2024 року, працівникам, в тому числі: наказом №1/1510 від 15.10.2025 року з 15.10.2025 року з посади електрогазозварника звільнений ОСОБА_2 , наказом № 1/1710 від 17.10.2025 року з 17.10.2025 року звільнений тракторист ОСОБА_3 , наказом № 2/2210 від 22.10.2025 з 22.10.2025 звільнений тракторист ОСОБА_4 .. В день звільнення працівників не проведено повний розрахунок із звільненими працівниками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗХ/ВЛ/39367/023576/П/ПТ від 12.12.2025 року; актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці від 12.12.2025 року №ЗХ/РВ/39367/023585-023576;
Відповідно до ч. 1 статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 41 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 41, 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020 гривень (одна тияча двадццять) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
Оригінал: reyestr.court.gov.ua