Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №344/218/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/218/26

Провадження № 3/344/648/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесено терміновий заборонних припис не виконав вимоги термінового заборонного припису та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Вказані адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2025 року, близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Галицька, 15/13 у місті Івано-Франківськ порушив заходи обмеження ТЗП серії ЕТ №101264, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою – дружиною ОСОБА_2 , терміном на 1 добу від 24.12.2025 року з 23:00 години до 25.12.2025 року до 23:00 години.

Окрім того, 25 грудня 2025 року, близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурно лаявся, тягав за волосся та наносив удари.

Також 25 грудня 2025 року, близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 у присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлював погрози у бік своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, штовхав дружину та доньку, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю дитини ОСОБА_3 .

Так, 25 грудня 2025 року, близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлював погрози у бік своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, штовхав дружину та сина, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю дитини ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини та відповідають опису подій зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив суворо не карати та призначити йому стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки ним такі обставини не оспорюються та просив обмежитися його поясненнями.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступних висновків.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин судом встановлено порядок дослідження доказів у даних адміністративних справах та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколів та достовірності відображеної в них інформації ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловлював.

Так, в протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, за якими складено протоколи.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Також ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у суду відсутні сумніви у добровільності позиції ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а також за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно неповнолітньої та малолітньої особи. .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2. ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/218/26, провадження справи номер 3/344/648/26, справу єдиний унікальний номер 344/219/26, провадження справи номер 3/344/649/26, справу єдиний унікальний номер 344/220/26, провадження справи номер 3/344/650/26 та справу єдиний унікальний номер 344/221/26, провадження справи номер 3/344/651/26.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/218/26, провадження справи номер 3/344/648/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук