Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №205/7854/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7854/25

Номер провадження2/205/1861/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Захарова К.М. звернулася до Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомившись з умовами кредитування, власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі – Договір) та Паспорт кредиту. Відповідач при підписанні анкети-заяви приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua та складають Договір банківського рахунка, прийняв всі права та обов?язки, встановлені в договорі та зобов?язується їх належним чином виконувати. На підставі вищезазначеної анкети-заяви (Договору) відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/23, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 03/28, тип віртуальна картка Універсальна, на які банком було встановлено кредитний ліміт відповідно до умов договору. Позивач свої зобов?язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні картки та кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення банком кредитного ліміту на рахунку відповідача у розмірі до 200 000, 00 гривень. Отже відповідач ОСОБА_1 є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов?язання за договором не виконав. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2025 року має заборгованість 41 420,26 гривень, яка складається з наступного: 33 107, 79 гривень – заборгованість за тілом кредита, 8 312,47 – заборгованість за простроченими відсотками. На підставі вищезазначеного, позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повторно, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомившись з умовами кредитування, власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі – Договір) та Паспорт кредиту.

На підставі вищезазначеної анкети-заяви (Договору) відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/23, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 03/28, тип віртуальна картка Універсальна, що підтверджується Випискою по рахунку.

На кредитні картки банком було встановлено кредитний ліміт відповідно до умов договору.

Згідно до умов договору: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту – не перевищує 200 000,00 гривень (для карт «Універсальна»), строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, мета – споживчі цілі, процентна ставка 42,0 % річних.

Відповідно до п.1.4 Договору, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов?язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов?язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Пунктами 1.5 та 2.1.1.2.12 Договору, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60%.

Позивач свої зобов?язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а саме надавши відповідачу кредитні картки з коштами у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення банком кредитного ліміту на рахунку відповідача у розмірі до 200 000, 00 гривень.

На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від18.07.2022 року, довідку щодо видачі кредитних карток, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.07.2022 клієнт ОСОБА_1 станом на 15.04.2025 року, виписку руху коштів за договором за період 18.07.2022 -17.04.2025.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з наданим банком розрахунком, відповідач ОСОБА_1 станом на 15.04.2025 року має заборгованість 41 420,26 гривень, яка складається з наступного: 33 107, 79 гривень – заборгованість за тілом кредита, 8 312,47 – заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41 420,26 гривень, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2022 року у розмірі 41 420,26 гривень.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2022 року станом на 15.04.2025 року у розмірі 41 420,26 (сорок одна тисяча чотириста двадцять) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: 33 107, 79 гривень – заборгованість за тілом кредита, 8 312,47 – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

представник позивача Захарова Катерина Романівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна