Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №730/27/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/27/26

Провадження № 3/730/29/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого черговим на очисних спорудах у КП «Борзна-Комунальник», не одруженого, утриманців не має, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 січня 2026 року о 21-40 год. в м. Борзна по вул. Ганни Барвінок, 3 керував автомобілем «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» №14117, встановлено, що рівень алкоголю у його крові становив 1,161‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заначив, що того дня він приїхав до магазину «Фора» та припаркував автомобіль біля міського скверу. Коли повернувся з магазину, незнайомий йому чоловік запропонував випити з ним, щоб вшанувти пам`ять загиблого брата, на що він погодився. Після розпиття алкогольних напоїв, він сів за кермо свого автомобіля. У автомобілі він перебував сам. У цей момент до нього підійшли працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він продув газоаналізатор. Після цього, його автомобіль забрали до відділення поліції. Зазначає, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Після перегляду відеозапису з портативного відеореєстратора працівника поліції, зазначив, що таких подій він не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.2, 3, 4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень;

- роздруківкою результату тестування на алкоголь, згідно якого рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,161 ‰, що перевищує допустиму норму;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_1 від 07.01.2026 про зобов`язання не керувати транспортними засобами протягом 24 годин;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, де зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на узбіччі вулиці Ганни Барвінок у м. Борзна у кучугурі снігу. Притягуваний перебуває на водійському сидінні, крім того, у автомобілі знаходиться пасажир. Підійшовши до автомобіля, поліцейські виявили у водія ознаки сильного алкогольного сп`яніння, вийшовши з автомомбля він не міг пересуватися без сторонньої допомоги. Йому запопонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився. Після проходження огляду, ОСОБА_1 погодився з його результатами. Після цього, щодо нього був складений відповідний протокол.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази у їх сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом після вживання алкоголю. Під час спілкування з поліцейським, що зафіксовано на відеозаписі, він не заперечував факт керування автомобілем. Крім того, автомобіль знаходився у іншому місці ніж зазначає ОСОБА_1 . Він сам підтвердив той факт, що не пам`ятає усих подій того вечора.

Відповідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною та передбачає застосування двох видів адміністративних стягнень: позбавлення права керування транспортними засобами та штраф, тому суд позбавлений можливості застосувати лише такий вид стягнення як штраф.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 38, 40-1, 130, 251, 266. 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя О.В. Данько